Решение № 2-1399/2024 2-1399/2024~М-1339/2024 М-1339/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1399/2024

Дело № 2-1399/2024

УИД 50RS0050-01-2024-002194-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ФИО6 ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством Cherry Tiggo, г.р.з. №, что подтверждается материалами ГИБДД по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству Geely Coolray, г.р.з. №.

Транспортное средство Geely Coolray, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в АО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства №. В связи с ДТП ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 111 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО7 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, причиненный ущерб в размере 111 900 руб. и расходы по оплате госпошлины – 3 438 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженными в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Трак».

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что является самозанятым, осуществляет деятельность таксиста. Своего автомобиля он не имеет. В день ДТП брал автомобиль Cherry Tiggo, г.р.з. № в таксопарке СТАКС в аренду. Видел полис ОСАГО, но администратор сказал, если что-то произойдет полис не показывать, заплатить штраф. В тот день он так и сделал. Он не должен нести ответственность за ущерб, т.к. не является владельцем автомобиля. В ДТП виноват он, по размеру ущерба возражений нет.

Представитель третьего лица ООО «Трак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ФИО9 управляя транспортным средством Cherry Tiggo, г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством Geely Coolray, г.р.з. № под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения Правил дородного движения водителем ФИО1 ФИО10 который не учел необходимую безопасную дистанцию впереди двигавшегося автомобиля (л.д. 21).

В результате ДТП автомобилю марки Geely Coolray, г.р.з. № причинены механические повреждения (л.д. 25-26, 27-46).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобиль Geely Coolray, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован ООО «Абсолют Страхование» по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис, л.д. 17).

Истец возместил убытки, причиненные владельцу транспортного средства Geely Coolray, г.р.з. №, путем перечисления денежных средств в качестве страхового возмещения в размере 111 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В силу ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Вина в ДТП ФИО1 ФИО11. признается.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Аналогичное понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Согласно карточки учета ТС Cherry Tiggo, г.р.з. № собственником автомобиля является ООО «Трак» (л.д. 75), основным видом деятельности которого является, в том числе предоставление услуг по перевозке, аренда, лизинг автомобилей (л.д. 64-68).

По объяснениям ФИО1 ФИО12 он управлял ТС Cherry Tiggo, г.р.з. № на правах суточной аренды (л.д. 80), в трудовых или иных служебных отношениях с владельцем ТС не состоит, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, именно ФИО1 ФИО13 являясь в момент ДТП арендатором управляемого им автомобиля, является владельцем соответствующего ТС, который должен нести ответственность за причиненный в связи с управлением им вред.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Cherry Tiggo, г.р.з. № ФИО1 ФИО14 на момент ДТП застрахована не была.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик размер причиненного ущерба не оспаривает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 111 900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова