Решение № 2-1825/2025 2-1825/2025~М-1506/2025 М-1506/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1825/2025

Дело № 2-1825/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-002425-30

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» октября 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О. В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования иска мотивирует тем, что <данные изъяты> года истец откликнулся в мессенджере «<данные изъяты>» на рекламную акцию по льготному шестимесячному обучению IT –профессиям. В этот же день истец принял участие в тестировании на платформе "Urban University". После бесплатного тестирования с ним связался консультант указанной платформы и записал его на консультацию по подбору IТ-специальности на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время была проведена консультация по видеосвязи, после чего истец под влиянием заблуждения, вызванного непредоставлением ответчиком полной и достоверной информации, за счет заемных средств, полученных при заключении договора целевого потребительского займа с ООО МФК «Т-Фтнанс», произвел оплату услуг по обучению на онлайн курсах компании ООО «ЭДЭКС» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от менеджера университета Urban о том, что он добавлен на курс Пайтон и ему открыт вводный модель, на электронную почту пришло сообщение с логином и паролем, открывающем доступ для ознакомления с бесплатным вводным уроком в личном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в мессенджере «Телеграм» сообщение об открытии доступа к вводным урокам и ссылка. По данной ссылке предоставлялся доступ к информационному ресурсу для ознакомления с видеозаписями, что не является оказанием платных образовательных услуг/услуг по обучению новой профессии в сфере IT. Истец исходил из того, что оплачивает образовательную услуги с последующим приобретением новой профессии. Получив только доступ к видеозаписям, истец понял, что его дезинформировали об услугах, которые были ему проданы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, посредством электронной почты, указанной в договоре. Ответчиком направлено уведомление истцу о предоставлении ответа на заявление в течение <данные изъяты> часов, однако заявление оставлено без ответа и денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте повторно направлено уведомление с требованием возврата денежных средств в течение трех рабочих дней. Ответчик направил ответ о необходимости заполнить заявление о возврате и направить в адрес ООО «ЭДЭКС», хотя ранее заявление уже было направлено истцом. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, к ответчику должны быть применены меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ч.1 ст.113, ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением от 09.10.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями п.2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 как учеником и ответчиком ООО "ЭДЭКС" как исполнителем был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг (л.д.13-18-скриншоты переписки).

Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей и была оплачена ФИО2 в полном размере единовременным платежом за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО МФК "<данные изъяты>" по договору целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.20-24,28).

Впоследствии ответчиком ООО «ЭДЭКС» истцу был открыт доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban (л.д.14,17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду ее ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения, однако данное уведомление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно посредством электронной почты направлено заявление ответчику, в котором он указал об отказе от исполнения вышеуказанного договора, и в связи этим также просил вернуть уплаченную стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> календарных дней. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, у суда не вызывает сомнения как факт заключения договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ, так и внесения истцом полной оплаты по данному договору.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд полагает, что ФИО2, как потребитель услуг по договору публичной оферты об оказании услуг, заключенному с ООО « ЭДЭКС», вправе отказаться от исполнения данного договора в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что истец услугами ответчика не пользовался и обратного в ходе судебного разбирательства не установлено. Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, последним в материалы дела также не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется, а истец имеет право на возврат в полном объеме оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме.

Поскольку Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит меры ответственности исполнителя в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, требования о применении к ответчику меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований):

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

Итого, сумма процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом изложенного, подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС» компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», причинённого истцу виновным поведением ответчика, допустившего неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенных нарушений, понесённые истцом неудобства, связанные с данной ситуацией, обращение за судебной защитой.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «ЭДЭКС» штрафа, суд считает, что поскольку требования о взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, подлежащие разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со стороны ООО «ЭДЭКС» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя.

Расчет штрафа: <данные изъяты> рублей =( <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей рублей) : 2.

При этом в расчет суммы штрафа не подлежит включению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование носит общегражданский характер, предусмотрено статьей 395 ГК РФ, ее применение не связано именно с защитой прав потребителя.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, находя его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом существа постановленного решения, удовлетворённых материальных и нематериальных требований, по правилам ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, денежные средства, оплаченные по договору об оказании образовательных услуг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – 23.10.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: