Решение № 2-1825/2025 2-211/2026 2-211/2026(2-1825/2025;)~М-1319/2025 М-1319/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1825/2025

УИД 42RS0032-01-2025-001996-45

Производство № 2-211/2026 (2-1825/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Прокопьевск 22 января 2026 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Нестеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, перечислена сумма на банковский счет ответчика в ООО «Озон Банк» в размере 300000 руб. Банковский перевод был произведен с помощью системы СБП по номеру телефона без назначения платежа, у истца и ответчика доказательства заключения и исполнения каких-либо договоров отсутствуют. Ответчик знал об отсутствии договорных отношений между ним и истцом и, следовательно, узнал о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на свой счет, не проверил необходимую осмотрительность, не произвел возврат этих средств и присвоил их себе. Также у ответчика имеется обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) в размере 57097,88 руб., а также неустойка по день исполнения обязательства по возврату задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57097,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11427,45 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, просила дело рассмотреть в ее отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в отсутствие возражений истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета <...>, открытого в ПАО Сбербанк, был осуществлен перевод денежных средств в размере 300000 рублей посредством Сбербанк онлайн (перевод СБП) ФИО2 по номеру телефона <...> (банк получателя ООО «Озон Банк»), что подтверждается чеком по операции и выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д. 40, 62).

В представленной выписке по счету, чеке по операции не указано назначение платежа.

Из ответа на судебный запрос ПАО «ВымпелКом» следует, что абонентский <...> зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом указано, что вышеназванный перевод осуществлен ей на расчетный счет ответчика без каких-либо договорных отношений, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, это является неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение (сбережение) имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие: обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при недействительности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним неосновательно за счет другого, которое не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 произвела перечисление на счет ФИО2 денежных средств в размере 300000 рублей без каких-либо оснований. Также разрешая спор, суд приходит к выводу, что перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования, суду также не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо взаимных обязательств. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия, у него на то законных оснований, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют его неосновательное обогащение.

Действий к отказу от получения, либо возврату данных средств ответчиком не принято.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, переданные истцом ФИО1 посредством перевода СБП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 300 000 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно выписке ПАО Сбербанк, перевод денежных средств в размере 300 000 руб. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно именно с этой даты ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57097,88 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что подтверждается представленным истцом расчетом, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком каких-либо доказательств неправильности и необоснованности расчета процентов суду не представлено.

При этом, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 81 689,66 руб., из расчета:

период дн. дней ставка, % проценты, руб.

в году

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 24 366 18 3 540,98

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 6 540,98

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 11 188,52

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 27 443,84

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 8 054,79

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 7 249,32

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 5 868,49

ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 56 365 16,5 7 594,52

ДД.ММ.ГГГГ – 22.01.2026 32 365 16 4 208,22

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81689,66 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11427,45 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...> (паспорт: <...>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <...> (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81689 (восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 рублей, с учетом погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11427 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Дубовая

<...>

<...>