Решение № 2-2535/2017 2-2535/2017~М-2332/2017 М-2332/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2535/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ ИФИО1

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика Вязгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Вязгину А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вязгину А.В. о взыскании суммы в порядке регресса, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 211440, государственный номер №, под управлением Вязгина А.В. и KiaSportage, государственный номер №, под управлением Л.

Автомашины KiaSportage получила механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

ДТП произошло пот вине водителя Вязгина А.В.

Автомобиль KiaSportage был застрахован на *** рублей. Договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза *** рублей, данная сумма была оплачена Л.1. в СПАО «Ингосстрах».

Согласно калькуляции на ремонт стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaSportage составила *** рубля *** копеек.

Страховой случай был урегулирован с Л.1. на условиях о полной гибели в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составила более ***% от страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» выплатило Л.1. страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, что составляет сумму по договору страхования за вычетом амортизационного износа, а Л.1. передал в собственность СПАО «Ингосстрах» годные остатки поврежденного автомобиля.

Ответственность Вязгина А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

С учетом франшизы *** рублей, выплаченной страховой суммы *** рублей, годных остатков *** рублей СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в порядке суброгации с Вязгина *** рубля *** копеек и госпошлину *** рубля *** копеек ( РАСЧЕТ)..

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Вязгин А.В. иск не признал.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 211440, государственный номер №, под управлением Вязгина А.В. и KiaSportage, государственный номер №, под управлением Л.

Автомашина KiaSportage получила механические повреждения. Автомобиль KiaSportage, государственный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, страховая стоимость составляет *** рублей, франшиза -*** рублей.

ДТП произошло по вине водителя № А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением о привлечении Вязгина А.В. к административной ответственности от <дата> года

Согласно справке о ДТП от <дата> гражданская ответственность Вязгина А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Согласно калькуляции на ремонт №стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaSportage составила *** рубля *** копеек.

Страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» с Л.1. на условиях о полной гибели в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составила более ***% от страховой суммы (ст.77 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от <дата>).

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме *** рубля *** копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Л.1. передал в собственность СПАО «Ингосстрах» годные остатки поврежденного автомобиля на сумму *** рублей.

Из искового заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере *** рублей, Л.1. оплатил франшизу-*** рублей.

Ущерб составляет *** рубля *** копеек ( РАСЧЕТ)..

Учитывая изложенное, судья находит взыскать с Вязгина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» *** рубля *** копеек.

В судебном заседании ответчик Вязгин А.В. не согласился с суммой ущерба, указывая на то, что истец не согласовал калькуляцию о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с ним.

Его доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля KiaSportage, государственный номер №, ответчиком не представлено, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик ходатайства не заявлял, тогда как судом данное право ему было разъяснено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от <дата> при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплатило госпошлину в размере *** рубля *** копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судья находит взыскать с Вязгина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» *** рубля *** копеек, госпошлину *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Леснова