Приговор № 1-247/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-247/2019

Копия

Дело №1-247/2019

32RS0008-01-2019-001579-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Брянской области Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № 663 и ордер № 522027 от 04 декабря 2019г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2019г., примерно в 13 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, обнаруженным ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой <адрес>, откуда похитил принадлежащее ФИО1 имущество: смартфон марки «TELE2 MAXI LTE» стоимостью 2339 рублей, набор из шести ножей и ножниц общей стоимостью 880 рублей, два керамических ножа общей стоимостью 1530 рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4749 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ему обвинения.

Защитник - адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевший ФИО1 - не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Из заключения комиссии экспертов №1648 (л.д.96-97) следует, что ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время ФИО2 хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании.

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО2 - вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.130), на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.124), имеет хронические заболевания.

Явку с повинной, в которой подсудимый подробно и правдиво изложил обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Доказано, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый не отрицал, что состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же то, что он не работает. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием у него постоянного источника дохода, личности подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные альтернативные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – смартфон, упаковочную коробку от него, набор из ножей и ножниц, а также два керамических ножа в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ему по принадлежности,

хранящиеся у ФИО2 – мужские полуботинки, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ему по принадлежности,

хранящиеся при материалах уголовного дела след обуви, перекопированный на дактилопленку, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья /<данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>