Решение № 2-4254/2023 2-4254/2023~М-3667/2023 М-3667/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-4254/2023

Дело №2- 4254/2023

УИД 50RS0029-01-2023-004607-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 20 ноября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать недействительным и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

В обоснование требований указал, что между ним и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу были предоставлены в пользование денежные средства в размере <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ истцом вносились денежные средства по кредиту согласно графику. С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли проблемы с оплатой задолженности по кредиту как через личный кабинет, так и через устройство самообслуживания. Личный кабинет заблокирован. Истец неоднократно обращался по данному вопросу, между тем информация от ответчика не поступила.

Представитель ответчика ФИО2 в предварительном судебное заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим в удовлетворении иска просит отказать. В обоснования заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом города Москвы, вынесено решение суда по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное решение. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о требованиях ПАО «Совкомбанк», и имел возможность обратиться с требованиями о его расторжении. С настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали против применения последствий пропуска сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статье 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ истец, не подписавший соответствующий договор, является третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>.

В связи нарушением обязательств ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом города Москвы вынесено решение суда по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами сроков, установленных законом по отношению к указанным требованиям.

В свою очередь, достоверных и допустимых доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление данных обстоятельств.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, о котором заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.

Судья: Е.И. Суворова