Решение № 2-8703/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-8703/2018

... Дело № 2-8703/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, судебных издержек, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «Ресо-Гарантия»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля « ...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО2, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю, принадлежащий ФИО4, причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия».

... между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний признал случай страховым и произвел выплату в размере 90 571,23руб.

... между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

ФИО1 направлена в СПАО «Ресо-Гарантия» претензия о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплаты страхового возмещения, оставленная страховщиком без удовлетворения.

В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в сумме 15 000руб., почтовые расходы в сумме 160,44руб., с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 94 250,40руб., с ответчиков СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., почтовые расходы в сумме 328,08руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 385руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики в суд не явились (представителя не направили), извещались судом, СПАО «Ресо-гарантия» поданным письменным ходатайством просило о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля « ...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО2, и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия».

... между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний признал случай страховым и произвел выплату в размере 90 571,23руб.

... вновь заключен договор цессии между ФИО5 и ФИО1

ФИО1 направлена в СПАО «Ресо-Гарантия» претензия о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплаты страхового возмещения, оставленная страховщиком без удовлетворения.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Следует учесть, что обращения ФИО5 и ФИО1 в качестве истцов носят массовый характер, следуют из приобретаемых на основании договоров цессии прав и направлены таким образом на извлечение прибыли. При этом доказательствами объем требований, в части причиненного ущерба, по подобным искам являются заказ- наряды на проведение работ сформированные от имени ООО «Евроосаго».

Объем предполагаемых к производству ремонтных работ, исходя из представленных истцовой стороной документов ООО «Евроосаго», отличен от перечня повреждений установленных актом осмотра страховщика. При этом иных доказательств, свидетельствующем о размере фактического ущерба, суду не представлено.

Как разъяснено положением п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, учитывая приведенное положение разъяснительного акта, положений ст. 15 ГК РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

При изложенном требование истца о возмещении ущерба в требуемом для восстановления права объеме (без учета износа) представляется правомерным. С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию 94 250,40руб.

В части требования о взыскании неустойки со страховщика следует отметить, что истцовой расчет данного требования не произведен, период принятый для расчета не указан.

При изложенном, суд полагает возможным исходить из представленных ответной стороной документов выплатного дела, свидетельствующих о датах обращений и выплат и исчислить неустойку руководствуясь требованием закона.

С учетом характера правоотношений сторон, длительности просрочки и объема неисполненного обязательства, отсутствия доказательств причинения реального ущерба истцу данным обстоятельством, суд полагает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки 3 000руб.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенной части иска. В данном случае подлежат возмещению судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 488,52руб., из которых 160,44руб. подлежит взысканию со СПАО «Ресо-Гарантия», 328,08руб.– с ФИО2, а также в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 117,50руб., из которых 96,17руб. подлежит взысканию со СПАО «Ресо-Гарантия», 3 021,33руб.– с ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, характер и качества оказанных услуг, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 4 000руб., взыскав по данному требованию пропорционально удовлетворенной части иска с СПАО «Ресо-Гарантия» 123,40руб., с ФИО2 – 3 876,60руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в сумме 3 000руб., почтовые расходы в сумме 160,44руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 123,40руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96,17руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО10 в возмещение ущерба 94 250,40руб., почтовые расходы в сумме 328,08руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 876,60руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 021,33руб.

ФИО1 ФИО11 в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова