Постановление № 1-32/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1- 32/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с

примирением с потерпевшим

п. Кунья Псковской области 12 декабря 2017 года

Судья Куньинского районного суда Псковской области Зандер Л.В. при секретаре Жуковой В.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куньинского района Подмошиной С.Э.

подсудимого ФИО1, его защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № 250 и ордер № 90/40 от 11.12.2017 г. Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образования среднего технического, военнообязанного, разведенного, имеющего регистрацию места жительства <адрес>, без определенных занятий, не судимого, под стражей в порядке предварительного заключения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2017 года около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь напротив дома №2 по ул. Больничной в п. Кунья Куньинского района Псковской области, увидев, что Т.И.И., доставая деньги из кармана верхней одежды, уронила на землю одну денежную купюру достоинством 100 рублей, поднял данную купюру с земли и умышленно, в целях хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает Т.И.И., положил принадлежащую ей денежную купюру в карман своих брюк, на неоднократные требования Т.И.И. вернуть ей деньги, купюру не вернул, с похищенной им денежной купюрой скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 100 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Т.И.И. ходатайствовала о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к обвиняемому не имеет, обвиняемый загладил причиненный ей вред, а именно покаялся перед ней и возместил ей материальный ущерб, она его простила.

Обвиняемый ФИО1 с объемом обвинения согласился, виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное потерпевшей Т.И.И. письменное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в связи с достигнутым с потерпевшей примирением.

Защитник обвиняемого, адвокат Колчева Е.М. с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по указанным основаниям согласилась.

Представитель государственного обвинения Подмошина С.Э. против прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Т.И.И. не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное потерпевшей Т.И.И. ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В действиях обвиняемого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ -открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Из материалов дела видно, что обвиняемому ФИО1 вменяется совершение одного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом предмет хищения значительным не является; обвиняемый виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся и активно способствовал его раскрытию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка М.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным отдела полиции по Куньинскому району так как жалоб на него со стороны жителей не поступало (л.д. 112,114,115), обвиняемый на учете безработных не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, на наркологическом или психиатрическом учетах не состоит (л.д.102,100), обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред раскаянием, возмещением материального ущерба денежными средствами, что ею подтверждено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Т.И.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия, а также за оказание помощи подсудимому по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Т.И.И.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО1, обязательство о явке отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимому по назначению органов предварительного следствия и суда отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Куньинский районный суд с соблюдением требований, установленных главой 45.1. УПК РФ.

Судья Зандер Л.В.