Решение № 2-3197/2018 2-3197/2018~М-2589/2018 М-2589/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3197/2018

Дело № 2-3197/2018

29RS0023-01-2018-003441-86


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 06 марта 2018 года в городе Северодвинске у дома 54 по проспекту Труда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Фольксваген», регистрационный знак ..... принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, а также «Лада», регистрационный знак ..... под управлением истца. В результате ДТП ТС истца было повреждено. Виновной в ДТП признана водитель ФИО2 07 марта 2018 года истец направил ответчику заявление о страховом случае. Ответчик страховую выплату не произвел. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 51 700 руб., за проведение экспертизы уплачено 9 000 руб. Кроме того, экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), которая составила 6 600 руб., за составление отчета эксперту уплачено 5 000 руб. Также истец понес расходы по дефектовке в размере 1 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 51 700 руб., УТС в размере 6 600 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 руб., убытки по дефектовке в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с 29 марта 2018 года по 18 июня 2018 года в размере 47 806 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41 900 руб., УТС в размере 6 602 руб. 85 коп., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 руб., убытки в виде расходов по дефектовке в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с 29 марта 2018 года по 18 июня 2018 года в размере 39 772 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании не оспаривала выводы экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары». В удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истец злоупотребил правом, не предоставив страховщику банковские реквизиты для перечисления страховой премии. В случае удовлетворения требований просила применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы по составлению претензии, расходы по независимой экспертизе, расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2018 года в городе Северодвинске у дома 54 по проспекту Труда произошло ДТП с участием ТС «Фольксваген», регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, а также «Лада», регистрационный знак ..... под управлением истца. В результате ДТП ТС истца было повреждено. Гражданская ответственность участников ДТП по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Проведенной проверкой виновной в ДТП признана водитель ФИО2

07 марта 2018 года истец направил ответчику заявление о страховом случае. В заявлении указал на намерение получить страховое возмещение наличными (л.д. 11-12). 13 марта 2018 года автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании (л.д. 63). В предусмотренный законом срок ответчик страховую выплату не произвел.

В связи с отказом истца произвести страховую выплату, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 51 700 руб. (л.д. 15-26), за проведение экспертизы уплачено 9 000 руб. (л.д. 13-14). Кроме того, экспертом рассчитана величина УТС, которая составила 6 600 руб. (л.д. 29), за составление отчета эксперту уплачено 5 000 руб. (л.д. 27, 28).

Также истец понес расходы по дефектовке в размере 1 000 руб. (л.д. 33), убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. (л.д. 34, 35).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом рассмотрен довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку истец не предоставил страховщику сведения о банковских реквизитах для перечисления страховой премии. Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП заключен договор ОСАГО до 27 апреля 2017 года (дата заключения договора 13 апреля 2017 года) (л.д.10).

Следовательно, истец имел право на получение страхового возмещения путем выплаты денежных средств. О своем намерении получить страховое возмещение наличными истец ФИО1 указал в заявлении.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, действия истца не противоречили Закону об ОСАГО. Какого-либо злоупотребления правом не усматривается.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа комплектующих изделий составила 41 900 руб., величина УТС – 6 602 руб. 85 коп. (л.д. 83-108).

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что эксперт ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта рассчитал на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Экспертиза выполнена экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Аварийные комиссары».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение составило 48 502 руб. 85 коп. (41900 + 6602,85). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта и УТС в сумме 48 502 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению досудебной претензии. Суд уменьшает данные убытки до разумных пределов с учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 000 руб. При этом суд относит данные убытки к страховому возмещению.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 751 руб. 43 коп. (48502,85 + 3000) * 50%.

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29 марта 2018 года по 18 июня 2018 года. Расчет неустойки следующий: (41900 + 6602,85) * 1% * 82 дня = 39 772 руб. 34 коп. Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 30 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29 марта 2018 года по 18 июня 2018 года в размере 30 000 руб., отказывает в требовании о взыскании неустойки в размере 9 772 руб. 34 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертных заключений ООО «Респект» в сумме 14 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца. При этом суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемых расходов, так как отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, расхождение в выводах экспертных заключений незначительное.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 2 945 руб. 09 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 36).

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца по защите интересов истца в настоящем деле, требования разумности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным уменьшить заявленные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41 900 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 602 руб. 85 коп., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с 29 марта 2018 года по 18 июня 2018 года в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 25 751 руб. 43 коп., всего 138 254 (сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 2 000 руб., неустойки за период с 29 марта 2018 года по 18 июня 2018 года в размере 9 772 руб. 34 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин