Решение № 2-3197/2018 2-3197/2018 ~ М-2001/2018 М-2001/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3197/2018

Дело № 2-3197/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» (ФГУП «Связь-безопасность») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика в период с 13 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года по трудовому договору охранником. Полагал, что работодателем производилась выплата заработной платы не в полном размере. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период 13 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 34 992 руб. 49 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4691 руб. 72 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере 3 407 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Связь-безопасность» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указали, что заработная плата выплачена истцу в соответствии с условиями, заключенного с ним трудового договора, указали, что Постановление КС РФ от 07 декабря 2017 года № 38-п распространяется на отношения, сложившиеся между работниками и работодателями с 07 декабря 2017 года № 38-п.

Третье лицо ГИТ по АО и НАО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст. 164-165 Трудового кодекса Российской Федерации на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что истец работал у ответчика в период с 13 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года по трудовому договору от 13 июня 2017 года охранником.

Согласно трудовому договору истцу была установлена почасовая тарифная ставка, утвержденная штатным расписанием, в размере 26,50 руб. (п. 5.1. трудового договора).

Трудовой договор предусматривал установление стимулирующих выплат на основании Положения об оплате труда ФГУП (п. 5.3.2.).

Трудовой договор предусматривал, что истцу выплачивается к заработной плате районный коэффициент и северная надбавка (п. 5.6.).

Судом установлено, что истцом за июнь 2017 года отработано 148 часов (при норме - 168), за июль 2017 года отработано 152 часа (при норме -168), за август 2017 года отработано 144 часа (при норме 184 часа), за сентябрь 2017 года отработано 168 часов (при норме -168), за октябрь 2017 года отработано 216 часов (при норме 176 часов), за ноябрь 2017 года отработано 168 часов (при норме 167 часов).

За отработанный период ему начислена заработная плата в следующем размере: за июнь 2017 - 8 112 руб. 63 коп., за июль 2017 - 8 108 руб. 73 коп., за август 2017 года - 7 897 руб. 04 коп.., за сентябрь 2017 года - 9 170 руб. 89 коп., за октябрь 2017 года - 12 225 руб. 81 коп., за ноябрь 2017 года - 12 358 руб. 29 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск за 22 дня в размере 7 759 руб. 62 коп. Указанные суммы выплачены истцу за вычетом удержанного НДФЛ.

Разрешая заявленное истцом требование, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07 декабря 2017 года№ 38-П указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата истца, отработавшего норму рабочего времени, не должна быть менее минимального размера оплаты труда с начислением на него процентов за работу в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» до 01 июля 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 руб., после 01 июля - в размере 7 800 руб. Итого, минимальный размер ежемесячной заработной платы истца, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) за июнь 2017 года должен составлять не менее 12 750 руб., с 01 июля 2017 года - 13 260 руб.

Учитывая выплаченные истцу суммы в качестве оплаты труда, работодателем производилась выплата заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда.

Расчет истца и ответчика суд не может принять по внимание, в виду того, что в расчете ответчика не учтена работа истца сверхурочно, в расчете истца не учтено, что компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные к зарплате (премии, оплата работы в ночное время и в праздничные дни) не подлежат начислению сверх минимального размера ежемесячной заработной платы.

Согласно расчету суда в пользу истца подлежит взысканию недополученная им заработная плата в размере: за июнь 2017 - 3 119 руб. 52 коп., за июль 2017 - 3 888 руб. 41 коп., за август 2017 года - 2 480 руб. 35 коп., за сентябрь 2017 года - 4 089 руб. 11 коп., за октябрь 2017 года - 4 047 руб. 83 коп., за ноябрь 2017 года - 981 руб. 11 коп., общая сумма задолженности с учетом удержания НДФЛ составит: 16 187 руб. 51 коп.

Учитывая, что заработная плата истцу начислена и выплачена работодателем не в полном размере за весь период работы, то в пользу истца также подлежит взысканию недоплата по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 494 руб. 83 коп. (76 479 руб. 61 коп. /5,6/29,3=466 руб. 11 коп.*22=10 254 руб. 42 коп. -7 759 руб. 62 коп.). За вычетом НДФЛ сумма присужденной компенсации составит 2170 руб. 51 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, истец претерпел нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

Учитывая, что ст. 236 ТК РФ предусматривает, что проценты за задержку выплаты заработной платы подлежат взысканию на начисленную, но не выплаченную заработную плату, то оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1034 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 16 187 руб. 51 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2170 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать: 18 858 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1034 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова