Решение № 2-947/2019 2-947/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-947/2019

УИД 24RS0033-01-2019-000372-77

№2-947/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гальковой Н.И.,

с участием истца С.Г.А., её представителя Р.Ю.В.,

ответчика Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2019 по иску С.Г.А. к Б.С.В. о признании права собственности на 1/6 доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Г.А., обратилась в суд с иском к Б.С.В. о признании права собственности на 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> в связи с совместным проживанием истицы с умершим Б.В.П., в гражданском браке с 1977 года по день смерти, несением бремени содержания квартиры (оплата коммунальных и иных платежей, ремонт квартиры), по вышеуказанному адресу. Считает, что истица имеет право на наследство после смерти гражданского мужа Б.В.П., так как ухаживала за ним, приобретала дорогие лекарственные препараты, понесла расходы на похороны. Однако, нотариус ФИО1 отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство 1/6 доли в квартире, ссылаясь на то, что наследником умершего является совместная дочь истца и Б.В.П. – Б.С.В. Истица продолжает проживать в жилой квартире, одна несет бремя расходов по всем платежам, связанным с владением данной квартиры.

Истец С.Г.А. исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Р.Ю.В. (доверенность от 22 февраля 2019 года) поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Б.С.В. исковые требования признала в полном объёме, пояснив о том, что считает возможным поделить долю умершего отца Б.В.П. в размере 1/3, между собой и С.Г.А. по 1/6 каждой.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Нотариальной палаты Красноярского края Лесосибирского нотариального округа ФИО1 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически истец С.Г.А. в иске оказывает два разных основания, по которым она просит признать за нею право собственности, в том числе: признание совместно нажитым имущество 1/3 доли Б.В.П. в праве собственности на спорную квартиру, а также признание её наследницей гражданского мужа.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Действующее законодательство не относит к числу наследников по закону лиц, состоявших с наследодателем в фактических брачных отношениях, а связывает право на приобретение наследства наследником с наличием зарегистрированного в органах загса брака. Фактические брачные отношения, несмотря на их продолжительность, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество.

Как видно из материалов дела, между Администрацией г. Лесосибирска с одной стороны и Б.В.П., С.Г.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Б.С.В. 01 декабря 1992 года заключен договор купли-продажи, на основании которого за Б.В.П., С.Г.А., Б.С.В. зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8,9,28). Согласно свидетельства о смерти, Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22 августа 2018 года (л.д. 12).

Из письма нотариуса Лесосибирского нотариального округа ФИО1 следует, что после смерти Б.В.П., умершего 22 августа 2018 года, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего – Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство выданы не были, наследственное дело не закрыто (л.д. 32).

Истица С.Г.А. и умерший Б.В.П. проживали совместно (фактические брачные отношения) с 1977 года, но в зарегистрированном браке не состояли (л.д. 11).

К указанному письму, нотариус ФИО1 прикладывает копию уведомления С.Г.А. от 27 февраля 2019 года из содержания которого следует, что С.Г.А. претендует на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, как на совместно нажитое с умершим Б.В.П. имущество (л.д. 34).

Таким образом, довод истицы С.Г.А. о том, что она имеет право на наследство своего гражданского мужа Б.В.П., не основана на законе.

В соответствии со ст. 144 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт совместного проживания, в отсутствие зарегистрированного брака, независимо от длительности ведения общего хозяйства, не влечет возникновения режима совместной собственности на приобретенное имущество. Имущественные отношения лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности.

Доля, принадлежащая Б.В.П. на праве собственности на квартиру не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу, поскольку Семейным кодексом РФ регулируются правоотношения лиц, состоящих в зарегистрированном браке. Совместно проживающие лица, не зарегистрировавшие брак, не могут быть расценены как супруги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.05.1995 № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ, а в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящего в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

Совместное проживание С.Г.А. и Б.В.П. без регистрации брака само по себе не порождает образования общей собственности на имущество, в силу чего факт того, что истец проживала совместно с Б.В.П. с 1977 года без регистрации брака, не является определяющим и достаточным для образования общей долевой собственности и не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об образовании общей долевой собственности.

Кроме того, спорная квартира была приобретена истицей, Б.В.П., Б.С.В. в общую совместную собственность, с определением долей, что отражено в договоре купли-продажи от 01 декабря 1992 года (л.д. 8, 28).

Таким образом, правовых оснований для признания за С.Г.А. права собственности на половину доли, принадлежащей умершему Б.В.П., в силу признания её совместно нажитым имуществом, у суда не имеется

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчицей Б.С.В., так как законных оснований для удовлетворения требований истицы С.Г.А. не имеется, признание права собственности на 1/6 доли в квартире противоречит закону и может повлечь нарушение прав и законных интересов Б.С.В.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований С.Г.А. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Г.А. к Б.С.В. о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Большакова