Определение № 2-1655/2017 2-1655/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1655/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд, в котором просит:

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

- произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома,

- признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

- взыскать в ее пользу с ФИО2 денежную компенсацию <данные изъяты> доли стоимости общего имущества в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать в ее пользу с ФИО2 судебные расходы.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии с требованиямист.28ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании ордера и доверенности – адвокат Пискарев С.В., каждый в отдельности, возражала против передачи дела, для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд Московской области.

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующий на основании ордера – адвокат И. Д.А., каждый в отдельности, в судебном заседании не возражали против передачи дела, для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд Московской области.

Исследовав и оценивматериалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3ч.2ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность дел, предметом которых являются права на объекты, прочно связанные с землей; данные иски подаются по месту нахождения таких объектов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.2совместного Пленума N 10 /N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку предметом спора в рассматриваемом случае, является требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества, заявленного на основании положений семейного законодательства, а не признание права на объекты, прочно связанные с землей, то в данном случае, по мнению суда, правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

Кроме этого, как установлено судом, в настоящее время в производстве мирового судьи г. Электросталь находится гражданское дело о расторжении брака между сторонами, по которому предоставлен срок для примирения.

Специальной нормой Семейного кодекса РФ (ст. 24) предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке и при отсутствии между супругами соглашения о разделе общего имущества суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

В связи с приведенным положением материального закона при предъявлении требований о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включены, в том числе объекты недвижимого имущества, подсудность спора следует определять по основному требованию о расторжении брака в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, на основании чего, оно подлежит передаче в Электростальскийгородской суд Московской области – для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1655/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, передать в Электростальский городской суд Московской области(144010 <...> тел. (<***>, elektrostal.mo@sudrf.ru), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: