Решение № 2-1752/2019 2-1752/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1752/2019

Дело № 2-1752/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

под председательством судьи Геновой О.В.

при секретаре Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 22.09.2018 в 18 часов 40 минут на 388 км а/д «Дон» (альтернативный участок), ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате вышеуказанного ДТП пассажир автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак №*** ФИО2 получил телесные повреждения. В последствии скончался. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО1 Поскольку автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак №*** застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002. в АО «АльфаСтрахование» по полису №***, то истец выплатил ФИО3 (матери умершего) страховое возмещение за причиненный вред жизни, а также расходов связанных с погребением в размере 490 000 руб. (475 000 руб. возмещение вреда, причиненного жизни + 15 000 рублей - расходы на погребение). Просит взыскать с ответчика 490000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 8100 рублей.

Определением суда от 12 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что 22.09.2018 действительно произошло ДТП по его вине, при этом он, управляя автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак №***, находился в алкогольном опьянении.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 22.09.2018 ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Шевроле Авео государственный регистрационный знак №***, на 388 км а/д «Дон» (альтернативный участок), не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате вышеуказанного ДТП пассажир автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак №*** ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения и допусти съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 22.09.2018 в 18 часов 00 минут на автодороге М-4 «Дон» (альтернативный участок) в Елецком районе Липецкой области, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: N... находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак №***, не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил съезд в кювет и опрокинулся.

Согласно постановления СО ОМВД России по Елецкому району от 21.11.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, так как в его деянии отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 264 УК РФ. В постановлении указано, что 22.09.2018 около 18 часов 00 минут на автодороге М-4 «Дон» (альтернативный участок) в районе поворота в д. Барановка Елецкого района Липецкой области произошло ДТП (опрокидывание) с участием легкового автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак №***, в результате которого был смертельно травмирован пассажир указанного автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Ельца Липецкой области, проживающий по адресу: N...

При рассмотрении дела судом было установлено, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем в момент ДТП 22.09.2018 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела. Что не оспаривал так же ФИО1 в судебном заседании.

Согласно статье 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со статьей 1 данного ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в компании истца (договор №***).

Истцом было выплачено потерпевшей ФИО3 (матери умершего ФИО2) страховое возмещение в размере 490000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7793 от 28.01.2019.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, после выплаты страхового возмещения, у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникло право требования с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения в момент ДТП.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба, из расчета: 475000 рублей (возмещение вреда, причиненного жизни) + 15000 рублей (расходы на погребение), выплаченное АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчику разъяснены в судебном заседании порядок и последствия принятия судом признания иска, которые ему понятны, о чем свидетельствует его собственноручно написанное заявление, приобщенное к материалам дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, признание иска ответчиком, суд пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком. Принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, управлявшего автомобилем в момент ДТП, находящегося в состоянии алкогольного опьянения – ответчика ФИО1, денежные средства в порядке регресса в размере 490000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8100 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 498100 рублей, из расчета: 490000 + 8100 = 498100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 498 100 (четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение суда в окончательное форме изготовлено 02.09.2019.