Приговор № 1-149/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-149/2017




Дело №

<*****>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 09 июня 2017 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пологовой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <*****> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <*****>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

(дата) года около 16 часов 05 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина <*****>», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял со стеллажа одну упаковку с кофе «Якобс Монарх» массой 150 граммов, спрятал в сумку и прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Директор магазина К., потребовала прекратить преступные действия и оплатить товар. Не желая отказываться от задуманного, ФИО1 продолжая преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, оттолкнул от себя К.., а когда она стала удерживать его за сумку, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал вырывать сумку из ее рук, уронил К. на пол, причинив физическую боль и проволок ее по полу на протяжении 3 метров, причиняя физическую боль. Однако преступления до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан другими сотрудниками магазина. При доведении преступления до конца <*****> мог быть причинен ущерб на сумму <*****>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 с.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Потерпевшая К., защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в покушении на совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 7 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Неоконченный характер преступления позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания тремя четвертями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление ФИО1 явки с повинной (л.д.71), полное признание вины добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и компенсации морального вреда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также мнения потерпевшей К., не настаивавшей на строгом наказании и указавшей о достижении примирения с подсудимым, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, соблюдения установленных обязанностей и ограничений, доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период установленного судом испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган, в дни определяемые им, не употреблять спиртные напитки, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 упаковка с кофе «Якобс Монарх», находящаяся на хранении у представителя потерпевшего <*****>», оставить по принадлежности собственнику; компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалоб через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: <*****> А.А.Сержантов



Суд:

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сержантов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ