Постановление № 5-187/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 5-187/2019

Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38 дело № 5-187/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кумертау 25 июня 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, его защитника Десяткина В.В., доверенность от <...>,

потерпевшей К.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К., при следующих обстоятельствах.

<...> в 11 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Ситроен С4», <...>, на <...> Республики Башкортостан, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода К., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, но полагал в данном случае также есть вина пешехода К. Пояснил, что <...> он на своем автомобиле марки «Ситроен С4», <...>, подъехал на <...>, припарковался напротив поликлиники. В поликлинике он прошел медосмотр, когда вышел из поликлиники, то перешел дорогу, при этом видел, что за его машиной стояла женщина. Он сел в машину, поставил телефон на зарядку, и увидел, что стоявшая за его машиной женщина прошла. Он посмотрел в зеркала заднего вида, никого не увидел. Затем он начал движение задним ходом, почувствовал сопротивление и остановил автомобиль, вышел из машины и увидел ранее незнакомую К., которая гладила свою правую руку и сказала, что он толкнул ее машиной и она упала. Он предложил К. отвезти ее в травмпункт, но она сказала, что будет ждать мужа. Через 2-3 минуты приехал муж К., они решили, что он (ФИО2) повезет ее в травмпункт. Затем он доставил К. в травмпункт, муж К. вызвал сотрудников ГИБДД. Когда сотрудники ГИБДД приехали, то они вместе поехали на место ДТП, где он на месте все показал и рассказал. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшей, просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая К. в суде пояснила, что <...> она приехала в поликлинику на диспансеризацию. После прохождения диспансеризации она вышла из поликлиники. Напротив жилого дома по улице <...> стояла машина марки Ситроен на проезжей части, в зоне действия знака «Остановка запрещена». Она встала на проезжей части дороги сзади машины «Ситроен», стояла к машине спиной и правым боком. Через некоторое время машина «Ситроен» резко поехала назад и ударила ее задней частью автомобиля, от чего она упала на колени, почувствовала в руке сильную боль, была кровь на пальце. Затем подъехал ее супруг, они решили, что она с ФИО2 поедет в травмпункт. В травмпункте ее осмотрели и установили перелом руки. Находившийся там парень, оказавшийся сотрудником полиции, вызвал сотрудников ГИБДД. <...> ее положили в больницу, сказали, что будут делать операцию, но потом не стали делать операцию. У неё был перелом руки, ей наложили гипс. После снятия гипса, она разрабатывала руку, ходила платно на массаж. В настоящее время она еще не закончила лечение. ФИО2 предлагал в счет возмещения ущерба и расходов на лечение 10000 рублей.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его объяснений в суде и показаний потерпевшей К. в суде, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <...>, в котором изложено существо нарушения, протокол составлен в присутствии ФИО2 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по городу Кумертау от <...>, согласно которому <...> в 13 часов 40 минут в дежурную часть отдела МВД России по городу Кумертау по телефону сообщила медсестра А. о том, что К. сбила автомашина возле городской поликлиники, диагноз «перелом головки лучевой кости со смещением, ушиб коленных суставов, ссадины, ссадина левого коленного сустава (л.д. 2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> и бумажным носителем к нему, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от <...> (л.д. 7,9), согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоиллюстрациями (л.д. 11-12);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных движений и технических средств организации дорожного движения от <...> (л.д. 13), из которого следует, что на дороге на <...> напротив городской поликлиники отсутствует разметка и пешеходное ограждение;

- заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что у К. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки лучевой кости правого локтевого сустава, ссадины левого коленного сустава, которые причинены тупым предметом (предметами) не исключается их причинение в срок <...>, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 19).

Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, полагавшей справедливым назначение наказания в виде штрафа, <...>, оказание помощи непосредственно после совершения правонарушения путем доставления потерпевшей в больницу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Получатель платежа:

УФК по Республике Башкортостан (отдел МВД России по городу Кумертау),

КПП 026201001, ИНН <***>, код ОКТМО 80723000

номер счета получателя платежа: 40101810100000010001,

наименование банка – Отделение НБ Республики Башкортостан г.Уфа,

БИК 048073001, УИН 18810402190190003089,

наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>