Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страхования компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска ссылались на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2016 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ГАЗ-3307 был застрахована в АО «Макс». Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Ингосстрах, которое от имени АО «Макс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 50 200 рублей. АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Ингосстрах по данному страховому случаю 50 200. Полагали, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в силу п «ж» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, бланк извещения в установленный срок страховщику не направлен. В соответствии со ст. ст. 15, 1081 ГК РФ просили взыскать с ответчика в порядке регресса 50 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 рублей.

Представитель истца АО «Московская акционерная страхования компания» ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке, в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, впоследствии представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просил считать верным основания исковых требований п.«д» ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, что виновное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно в установленном законом порядке, представила письменное возражение, в котором полагала, что исковые требования страховщика не обоснованы, поскольку после ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми впоследствии было оформлено ДТП и составлен административный материал, после уточнения основания иска возражений не представляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 15.12.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения.

Изложенное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2016 г. №16435 и приложенными к нему, объяснениями участников ДТП, данных 15.12.2016 г., справкой от ДТП от 15.12.2016., а также материалами выплатного дела.

Согласно страховому полису от 20.01.2016 г. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак №, указаны только ФИО4 и ФИО5 (л.д.10).

Судом учитывается, что в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 названного Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 предусмотрено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак № от столкновения с автомобилем ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак № с учетом износа была определена по экспертному заключению №И-170364 от 23.03.2017 г. в размере 50 200 руб. (л.д.15-20).

Согласно платежному поручению №348087 от 10.04.2017 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 денежные средства в сумме 50 200 руб. (л.д.21).

В соответствии со ст.26.1 ФЗ-40 от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА –Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк производит списание денежных средств в размере, указанных в сводном реестре.

АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» 50 200 руб., что подтверждено платежным поручением от 14.06.2017 г. №39329 (л.д.22).

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, как и вина в вышеуказанном ДТП.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме 1706 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № 4243 от 06.12.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск АО «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страхования компания» расходы по выплате страхового возмещения 50 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1706 рублей, всего 51 906 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2019 года.

Председательствующий Ю.С. Луганцева