Решение № 2-1853/2019 2-1853/2019~М-1593/2019 М-1593/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1853/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1853/2019

Мотивированное
решение составлено 12 августа 2019 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2019 по иску ФИО7 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5, ФИО7 (покупатели) был заключен договор купли- продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатели приобрели по 1/2 доле в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для тепличного комбината.

После государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта «Тепличное хозяйство. <адрес>, <адрес>» в установленном законом порядке Комитетом архитектуры и градостроительства ГО Первоуральск был согласован эскизный проект 433.2012-ЭП 2012 года ООО «Проект-12».

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, она приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и стала единоличным собственником земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «УралСтрой» и ФИО7 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым были выполнены работы по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Тепличное хозяйство» по адресу: <адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Строительство объекта было окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Вместе с тем, при возведении нежилого здания разрешение на строительство в установленном законом порядке ей получено не было.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства- здание, используемое для административно-хозяйственных нужд тепличного хозяйства. Здание общей площадью <данные изъяты> расположено в пределах границ земельного участка, рядом расположена вспомогательная хозяйственная постройка (теплица), которая к данному зданию не относится, является самостоятельным некапитальным объектом, имеет самостоятельные вход, выход.

Согласно результатам проведенной Межмуниципальным отделом по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по <адрес> внеплановой документарной и выездной проверки было установлено, что она (ФИО7) использует земельный участок по целевому назначению, а именно- под размещение тепличного комбината. По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес УАиГ Администрации ГО Первоуральск было направлено обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче разрешения на строительство объекта, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления ей было отказано в выдаче такого разрешения с указанием на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116001:450 объект капитального строительства уже фактически существует.

В последующем- в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, ей также было отказано с указанием на то, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Вместе с тем работы по строительству объекта (нежилого административного здания) были выполнены за её счет, что подтверждается условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на праве единоличной собственности, что подтверждается вышеуказанными свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для тепличного комбината», используется ей в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно заключению ООО «ПАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования и технического состояния строительных конструкций здания тепличного хозяйства (комбината), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, здание существующего тепличного хозяйства (комбината) соответствует нормативному уровню технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания соответствует требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и тд.), в том числе пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам применимых к объектам капитального строительства.

Таким образом, выстроенный объект соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ней (ФИО7) право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки/л.д.53,128, 150/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение исковых требований ФИО7 оставил на усмотрение суда/л.д.58/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.52/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим на основании нотариальной доверенности за ФИО3 и ФИО5, ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в <адрес>, <адрес>А с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов- для тепличного комбината. В соответствии с указанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели ФИО4 и ФИО7 приобрели по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.9-10, 11, 12/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в <адрес><адрес>л.д.31-32/. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.34/.

Таким образом, в настоящее время ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в ходе использования земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОЕКТ-12» был разработан эскизный проект в отношении объекта «Тепличное хозяйство», расположенное по адресу: <адрес>, в 16 м на восток от <адрес>, что подтверждается копией эскизного предложения 433.2012-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ, который был согласован с Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.13-18/.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск по заявлению ФИО5, ФИО7 был подготовлен градостроительный план земельного участка № RU №, расположенного по адресу: <адрес>, в 16 м на восток от <адрес>-а, согласно которому было предусмотрено строительство здания административно-бытового корпуса (далее-АБК) и теплиц/л.д.60-68/.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка № № RU № на объект капитального строительства «Тепличный комбинат» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>-а, предписано перед началом работ получить разрешение на строительство ( п.2.3 Постановления) /л.д. 69/.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке с кадастровым номером № истцом посредством привлечения подрядной организации ООО «Строительная компания «УралСтрой» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено строительство нежилого здания- «Тепличный комбинат» (АБК), площадью <данные изъяты> /л.д.36-38 / Согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ было завершено строительство «под ключ» вышеуказанного объекта капитального строительства, стоимость работ составила 5120000 рублей /л.д.39/.

Тепличный комбинат по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> подсоединен к электрическим сетям, что подтверждается техническими условиями к договору № ТП об осуществлении технологического присоединения/л.д.80/.

В материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО6, согласно которому указано, что площадь здания составляет <данные изъяты>., материал наружных стен здания –из мелких бетонных блоков; год завершения строительства здания – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, изложенному в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь здания указана согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и не совпадает с общей площадью помещений входящих в его состав. Разрешение на строительство здания отсутствует, согласно заключению Проектно-производственной фирмы «ПАРС», здание тепличного хозяйства (комбината) соответствует нормативному уровню технического состояния и соответствует требованиям нормативных документов/л.д.82-94/.

Данные обстоятельства кадастровый инженер ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил в судебном заседании, дополнительно указав, что площадь здания указана им без учета вспомогательных строений (теплиц).

Кроме того, факт наличия выстроенного здания АБК на земельном участке № подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями/л.д.151-158/.

Также данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому указано, что ФИО1 использует земельный участок по целевому назначению, а именно- под размещение тепличного комбината, что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью данного акта проверки/л.д.21-22, 23/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, здание АБК было выстроено истцом без получения необходимых разрешений.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для сноса постройки, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Первоуральск с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Тепличное хозяйство» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Письмом Администрации г.о. Первоуральск № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче такого разрешения с указанием на то, что на данном земельном участке объект капитального строительства уже фактически существует /л.д.19/.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Необходимые документы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перечислены в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также обращалась в Администрацию г.о. Первоуральск за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Тепличное хозяйство» здание АБК на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в 16 метрах на восток от <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Первоуральск ФИО7 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации/л.д. 141/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были предприняты соответствующие меры для легализации постройки, так как истец обращался в установленном законом порядке с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта и на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного объекта. При этом поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведен объект- здание АБК, имеет разрешенное использование - для ведения тепличного комбината, что не препятствует возведению нежилого здания и используется по целевому назначению. Доказательств того, что спорный объект возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав смежных землепользователей размещением спорной постройки.

Согласно Отчету по результатам визуального обследования и технического состояния строительных конструкций здания тепличного хозяйства (комбината), расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес><адрес>-а, подготовленного Проектно-производственной фирмой «ПАРС» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что здание существующего тепличного хозяйства (комбината) соответствует нормативному уровню технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания соответствует требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.), в том числе пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, применимых к объектам капитального строительства/л.д.108-123/.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями кадастрового инженера ФИО6, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в ДД.ММ.ГГГГ году был подготовлен технический план здания. Объект «Тепличное хозяйство» (АБК) представляет собой двухэтажное здание, материал наружных стен здания – из мелких бетонных блоков, здание площадью <данные изъяты>. возведено в границах земельного участка с кадастровым номером №, при строительстве здания были соблюдены минимальные нормы, согласно схеме расположения земельного участка здание (объект капитального строительства) расположен на равнозначном расстоянии от границы земельного участка. При подготовке технического плана здания, вспомогательная постройка (теплица) не принималась в расчет, поскольку не является объектом капитального строительства, не имеет фундамента, стены выполнены из поликарбоната.

Таким образом, оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая, что спорное строение возведено ФИО7 на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, выстроенное ей нежилое здание соответствует целевому назначению земельного участка -для тепличного комбината, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект соответствует градостроительным и иным требованиям, установленным законом, находится в пределах границ земельного участка истца и прав смежных землепользователей не нарушает, принимая во внимание принятие истцом мер к легализации самовольной постройки, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и за ФИО7 следует признать право собственности на объект капитального строительства- здание АБК, площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на здание АБК, площадью 134,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 16 метрах на восток от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>