Приговор № 1-63/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

№1-63/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 19 февраля 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Иманбаевой Г.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 24 июня 2017 года около 05 часов утра в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1 на открытом участке местности возле кафе «г», расположенного по <адрес>, умышленно незаконно открыто похитил, вытащив из левого переднего кармана брюк Л.Я.О. сотовый телефон стоимостью <***> рубль с защитным стеклом стоимостью 412 рублей, чехлом стоимостью 313 рублей и не представляющей материальной ценности СИМ-картой, чем причинил Л.Я.О. ущерб на общую сумму 25776 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Л.Я.О., государственный обвинитель Розенберг Е.Л., защитник Антонова О.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Во время предварительного следствия и в судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимого квалифицированы правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. С учётом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, жалоб от соседей не имеет, холост, но проживает с женщиной, <данные изъяты>, служил в армии, на учетах врачей нарколога и пси0иатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1,2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и заявление о производстве дознания в сокращённой форме, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.