Решение № 2-896/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-896/2019

дело № 2-896-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 17 июля 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием представителя истца МУП «Городские маршруты» В.В.В.,

соответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Городские маршруты» к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Городские маршруты» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 часов по <адрес> по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, который, управляя автомобилем Хонда Партнер, г/з №, совершил столкновение с автомобилем ПАЗ 32054, г/з №, под управлением водителя С.С.С., работником МУП «Городские маршруты». Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом ФИО1 управлял автомобилем при отсутствии полиса ОСАГО, за что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей. Принадлежащему истцу автобусу причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 50227,05 рублей. Со ссылкой на ст. 1079 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 50227,05 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, почтовые расходы 805 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1880,96 рублей.

Представитель истца МУП «Городские маршруты» В.В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Соответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, представив суду письменные заявления о признании исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной нормы закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 часов по <адрес> по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, который, управляя автомобилем Хонда Партнер, г/з Н №, совершил столкновение с автомобилем ПАЗ 32054, г/з №, под управлением водителя С.С.С., работником МУП «Городские маршруты».

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.37 и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, лицо привлечено к административной ответственности.

Также установлено, что автогражданская ответственность виновного в ДТП лица ФИО1 не застрахована, собственником автомобиля значится ФИО2

Согласно отчету ООО «Байкал - оценка» № полная стоимость восстановительного ремонта составляет 50227,05 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 39709,32 рублей. Стоимость проведения отчета составила 5000 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при осмотре транспортного средства для отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом произведены почтовые расходы по уведомлению ответчиков в размере 805 рублей, что также подтверждено материалами дела.

При рассмотрении дела имело место признание иска ответчиками, при этом судом не установлено оснований для освобождения ответчиков от установленной законном обязанности (ответственности) возместить, причиненный ущерб.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиков. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом уплачена госпошлина в размере 1880,96 рублей, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МУП «Городские маршруты» к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Городские маршруты» в счет возмещения причиненного материального ущерба 50227,05 рублей, в счет возмещения расходов по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, почтовые расходы 805 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1880,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года.