Приговор № 1-143/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело № (2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь возле здания ФГКОУ КаПИ ФСБ России по адресу: <адрес> Свидетель №4, <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, для подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами, незаконно, не имея предусмотренных законом оснований для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, без соблюдения предусмотренных законодательством для получения такого удостоверения процедур и условий, произвел действия непосредственно направленные на его приобретение, а именно подыскал неустановленное лицо, с которым договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя, которому предоставил данные о своей личности, свою фотографию и подпись, необходимые для его изготовления, согласовав при этом стоимость работ по его изготовлению, а так же время и способ его получения, после чего заведомо зная, что получаемое им водительское удостоверение является поддельным и что он в действительности не имеет права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес> микрорайоне Малое Борисово <адрес>, приобрел за денежное вознаграждение в размере 27000 рублей у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение 99 30 136495 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, предусмотренным: ч.10 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, «О безопасности дорожного движения» и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», предоставляющее право управления транспортными средствами, которое умышленно, незаконно, в период с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ, в целях использования хранил при себе и которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, находясь на участке автодороги <адрес>, в районе <адрес>, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, умышленно, незаконно, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №2, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>, и согласно заключения эксперта № Э39/53 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания по делу в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он проходил обучение в Калининградском Пограничном институте ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час., мужчина по фамилии Козак, имя не известно, которого он ранее видел на территории ФГКОУ КаПИ ФСБ России, предложил ему за денежное вознаграждение приобрести водительское удостоверение категории «В», на что он согласился. Он передал Козак свои данные о личности, находясь возле здания ФГКОУ КаПИ ФСБ России по адресу: <адрес> Свидетель №4, <адрес>, также Козак попросил его расписаться на пустом белом листке бумаги и отправить его фотографию размером 3x4 в количестве 2-х штук, которые он сделал, посредством мессенджера «Whatsapp». ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов находясь возле <адрес> микрорайоне Малое Борисово <адрес>, он приобрел у мужчины по фамилии Козак, водительское удостоверение категории «В» на свое имя за 27000 рублей. Сертификат о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в ФГКОУ КаПИ ФСБ России, он не получал.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он служил в военной части 2146 ПУ ФСБ России по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, он находился дома, ему позвонил непосредственный начальник Свидетель №4, попросил выйти на улицу. На улице он увидел, что в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак он не запомнил, на пассажирском сиденье Свидетель №4, в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 предложил ему сесть за руль автомобиля и отвезти по адресу: <адрес>, к его знакомому Свидетель №5. Он сказал, что при себе не имеет водительского удостоверения, и оно находится дома. Свидетель №4 не стал его слушать, и они поехали к Свидетель №5. Вместе с ФИО8 и Свидетель №5 они поехали в магазин «Пивзавод», расположенный по <адрес>, где Свидетель №4 купил пиво. К нам присоединился знакомый ФИО12 Вместе с Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО13, по указанию Свидетель №4 они поехали в магазин «Пивзавод», расположенный по <адрес>, где стояли возле указанного магазина, общались. Затем поехали на <адрес> к магазину «Пивзавод», где Свидетель №4 зашел в магазин, а они ждали на улице. Затем он повез Свидетель №4 домой на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, на <адрес> в районе <адрес>, при управлении транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак не помнит, принадлежащий ФИО9, он был остановлен ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, который попросил его предъявить водительское удостоверение. Он сказал, что водительского удостоверения при себе не имеет, оно находится у него дома. В этот момент Свидетель №4 стал скандалить с сотрудниками ДПС. Он сказал, чтобы сотрудники ДПС ГИБДД составляли в отношении него протокол на месте, так как знал, что водительское удостоверение является поддельным. Сотрудниками полиции было предложено проехать к нему домой, по адресу: <адрес>, где он из дома вынес водительское удостоверение, которое предъявил сотрудникам ДПС ДД.ММ.ГГГГ около 02.15 часов. Когда передавал удостоверение сотруднику ДПС, он осознавал, что предъявляет подложное водительское удостоверение, но думал, что сотрудник ГИБДД этого не заметит. В момент составления административного протокола сотрудник ДПС Свидетель №2 проверил его водительское удостоверение по программе «ФИС ГИБДД – М» и сказал, что водительское удостоверение на его имя, оформлено на ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На его вопрос чьё водительское удостоверение, он пояснить ничего не смог. На место задержания прибыл следователь отдела полиции, который произвел осмотр и изъял водительское удостоверение на его имя. Следователю он пояснил, что данное водительское удостоверение он никому не предъявлял, хранил его дома /л.д. 123-129/.

Суд принимает показания ФИО1 в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия. Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.2025, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, где ФИО1 предъявил к осмотру водительское удостоверение 9930 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-11/;

- заключением эксперта № Э39/53 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, серии 9930 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцам одноименных бланков, изготовленных АО ГОЗНАК. Данное водительское удостоверение изготовлено способом цветной струйной печати. Изображение OVI - элемента в виде буквенного кода «RUS», изображение серийного номера, линии графления, бланковый текст нанесены электрографическим способом. Признаков, свидетельствующих об изменении его первоначального содержания, не обнаружено / л.д. 57 – 58/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: водительское удостоверение серии 99 30 №, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1/л.д. 60, 61-63/.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого - либо доказательства недопустимым, суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органом дознания обвинении и квалифицирует действия по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, по месту жительства - службой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, по месту работу в ООО «Сибирская Интернет Компания» филиал «Макрорегион Западная Сибирь» <адрес> Я.С. характеризуются положительно.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие у отца ФИО1 заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого ФИО1

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН 18855625010150000501

ИНН <***>

КПП 562001001

ОКТМО 53605401

Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Акбулакскому району)

Лицевой счет: <***>

БИК 015354008

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810545370000045

Номер казначейского счета: 03100643000000015300

Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>

КБК 188116 03132 01 0000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Малова