Решение № 2-1303/2024 2-1303/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1303/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000376-60

Дело № 2-1303/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 денежных средств, сославшись в обоснование требований на следующие обстоятельства.

19.12.2013 года на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, последнему была выдана кредитная карта эмиссионного контракта № № с кредитным лимитом (овердрафтом) 47000 рублей на срок 36 месяцев под 17, 19 % годовых.

По условиям сделки заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и ежемесячно производить погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности, а также уплачивать проценты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

За период с 02 мая 2023 года по 16 января 2024 года задолженность заёмщика составила 49542, 82 рублей, из которых задолженность по просроченным процентам в размере 5554, 99 рублей, задолженность по основному долгу - 43987, 83 рублей.

Указывая на то, что по имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер и в силу действующего законодательства обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов перешло к его наследникам, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследников заёмщика за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № в сумме 49542, 82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, являющаяся единственным наследником ФИО2, в судебное заседание не явилась, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного ПАО Сбербанк дела осведомлена, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами. Судебная корреспонденция также неоднократно направлялась ответчику по адресу регистрации, а также иным адресам, указанным в наследственном деле. Однако направляемая судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции истца, не выразившего при обращении в суд возражений против вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 последнему была выдана кредитная карта эмиссионного контракта № № с кредитным лимитом (овердрафтом) 47000 рублей на срок 36 месяцев под 17, 19 % годовых.

По условиям сделки заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и ежемесячно производить погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности, а также уплачивать проценты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Факт заключения с ФИО2 договора подтверждается подписанным им заявлением, информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из представленных истцом документов, в частности, выписки по счету, кредитор принятые на себя обязательств исполнил надлежащим образом, ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако исполнение денежных обязательств в установленные сроки и размере не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратилась супруга ФИО1

Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, в состав наследства вошли: автомобиль марки ГАЗ, 2000 года выпуска, автомобиль марки ИВЕКО, 2004 года выпуска, жилой дом и земельный участок по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в отношении которых ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону от 12 декабря 2023 года.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчик является наследником ФИО2 и принял наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к ФИО1, привлеченной в рамках настоящего дела в качестве ответчика, в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, ПАО Сбербанк России сумму долга по договору кредитной карты и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, размер задолженности ФИО2 по кредитной карте эмиссионного контракта №-№ за период с 02 мая 2023 года по 16 января 2024 года составил 49542, 82 рублей, из которых задолженность по просроченным процентам в размере 5554, 99 рублей, задолженность по основному долгу -43987, 83 рублей.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела вошли транспортные средства, стоимость которых согласно отчету об оценке составляет 965000 рублей.

Таким образом, суд приходит о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 достаточна для исполнения его наследником обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк России в размере 49542, 82 рублей и потому не усматривает оснований для отказа ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумма государственной пошлины в размере 1686, 28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 49542, 82 рублей, а также государственную пошлину в размере 1686, 28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года.