Решение № 2-3117/2019 2-3117/2019~М-1719/2019 М-1719/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3117/2019

Дело № 2-3117/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес], ФИО2 [ФИО]7 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] На регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит. В данном жилом помещении истцом произведено переустройство нежилой комнаты 13 кв.м. в жилую комнату 17 кв.м. и коридор холодный 5,5 кв.м.

Выполненная перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Между тем самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровья.

Просит: сохранить квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что перепланировка состоит в утеплении холодного коридора 13 кв.м. Коридор был обложен кирпичом и тем самым утеплен и прибавилась площадь 4 кв.м. Одна деревянная стена была сломана и сделана кирпичная, проведено отопление.

Представитель ответчика – администрации [Адрес], и третьего лица – администрации [Адрес] - [ФИО 1], действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя администрации [Адрес] и администрации [Адрес], изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] и определения [Адрес] районного суда [Адрес] об исправлении описки от [ДД.ММ.ГГГГ] в решении суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ], ФИО1 является собственником ? доли [Адрес], общей площадью 63 кв.м., жилой 37,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 758 кв.м. [ ... ] – копия свидетельства о государственной регистрации права).

Согласно Распоряжения администрации [Адрес] изолированной части жилого [Адрес], выделенной в собственность ФИО1 из общего имущества домовладения присвоен номер квартира [Номер]

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером [Номер] [ ... ] – выписка из ЕГРН, [ ... ]-копия свидетельства о государственной регистрации права).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] на указанном земельном участке возведен пристрой [ ... ] общей площадью 17 кв.м., путем переустройства нежилой комнаты 13 кв. м. в жилую 17 кв.м.

Установлено, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство [ ... ]- уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта), администрация [Адрес] отказал в выдаче разрешения на строительство [ ... ], поскольку земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположен в территориальной зоне [Номер] (зона реорганизации застройки в индивидуальную низкоплотную жилую застройку).

Из технического заключения специалиста ООО «[ ... ]» [ ... ] следует, что строительные конструкции строения, их инженерные системы, объемно-планировочные характеристики можно признать в целом соответствующими требованиям нормативно-технической документации и пригодным к дальнейшей эксплуатации, как жилого дома. Одноэтажное строение [Адрес] (состоящий ил [ ... ].) выполнено – как жилое помещение, для постоянного и временного нахождения людей – что соответствует требованиям строительных нормам и правилам действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Техническое состояние объекта согласно положениям [Номер] «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории – исправное состояние. Состояние помещений в целом хорошее. Несущая способность и деформативность примененных при строительстве конструкций с учетом срока эксплуатации дома соответствует требованиям СП 20.13330.20011 «Нагрузки и воздействия». Принятые конструкции фундаментов обеспечивают необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома и соответствуют СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Согласно п. 6.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» к домам до двух этажей включительно, требования по огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Уровень естественного освещения помещений соответствуют требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Система вентиляции с естественным побуждением через окна, форточки обеспечивает вентиляцию помещений согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся на территории города и предоставленный для целей использования под индивидуальный жилой дом, был использован истцом по назначению в виде строительства нового жилого строения, что следует из технического паспорта.

При этом нарушений земельного законодательства при строительстве нового объекта недвижимости не установлено, поскольку дом выстроен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными, среднеэтажными, многоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, при этом возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны…

Из материалов дела видно, что согласно выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией [ ... ] Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела – ситуационным планом [ ... ]

Нахождение земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположен в территориальной зоне [Номер] (зона реорганизации застройки в индивидуальную низкоплотную жилую застройку), не свидетельствует о нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции истцом своего индивидуального жилого дома, поскольку право собственности на объект недвижимости и земельный участок у него возникло ранее, чем были утверждены границы территориальной зоны [Номер]. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Между тем, в данном случае истцом подтверждено, что на момент утверждения Правил землепользования у истца существовало право на спорный земельный участок.

Суд при разрешении спора исходит из принципов равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенности собственности, закрепленных в п. 1 ст. 1 ГК РФ. В данном случае отказ органа местного самоуправления в выдаче собственнику земельного участка разрешения на строительство жилого дома, в том числе в связи с периодическими изменениями территориальной зоны, влечет нарушение прав истца на использование своего имущества по назначению. Истец в течение длительного времени действовал добросовестно, добиваясь в установленном порядке разрешения на строительство в соответствии с видом разрешенного использования его земельного участка, не получив его – вынужденно зарегистрировал право собственности на возведенный объект недвижимости как нежилое здание.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадью 80 кв.м., в том числе жилая площадь – 54,4 кв.м., общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г. - 94,2 кв.м..

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за истцом право собственности на жилой дом, в том числе основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], с 80 кв.м. до 94,2 кв.м. согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес], ФИО2 [ФИО]7 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадью 94,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 54,4 кв.м., общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г. - 94,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская