Решение № 7-23/2026 7-419/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 7-23/2026

Судья Сураев А.С. Дело № 7-23/2026


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 21 января 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лутковского М.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2025 года, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием транспортных средств под управлением ФИО2, ФИО1 определением №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключена фраза: «…в пути следования не учел габариты транспортного средства при возникновении опасности не справился с управлением в результате чего…», в остальной части определение оставлено без изменения.

Решение вышестоящего должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в районный суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2025 года решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Защитником ФИО1 - Лутковским М.Ю. на решение судьи в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что должностными лицами неверно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Вышестоящим должностным лицом решение вынесено по жалобе, поданной с нарушением срока обжалования, без надлежащего извещения ФИО1 Судьей указанным обстоятельствам оценки не дано, жалоба рассмотрена с нарушением процессуального срока. Просит отменить принятые по делу акты.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Лутковского М.Ю., поскольку данные лица надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы жалобы, заслушав возражения ФИО2 (второй участник ДТП) и его представителя ФИО4, а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений статей 24.5, 28.1 КоАП РФ, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица в соответствии с частью 5 статьи 28.1 названного Кодекса выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

По факту ДТП в отношении ФИО2 должностным лицом вынесено определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и которое изменено решением вышестоящего должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения выводов о виновных действиях одного из участников ДТП.

Судья районного суда согласился с законностью решения вышестоящего должностного лица, указывая о соблюдении порядка рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра принятых по делу актов судьей районного суда, а также об отсутствии оснований для отмены актов, вынесенных должностными лицами.

Выводы судьи являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ, вопрос о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица. Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать суждений о виновных действиях как лица, в отношении которого вынесено такое определение, так и иных лиц.

Приведенные требования закона были учтены вышестоящим должностным лицом при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 При этом, указанное определение содержит необходимые фактические данные об обстоятельствах, послуживших основанием для разрешения вопроса об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о пропуске ФИО2 срока обжалования определения №№ от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. Как указывает сам заявитель, последним днем срока обжалования данного определения являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оригиналам административного материала, представленного должностным лицом по запросу судьи, жалоба ФИО2 на данное определение подана вышестоящему должностном лицу именно в указанную дату и зарегистрирована на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Доводы о нарушении порядка рассмотрения жалобы не подтверждены, при этом права ФИО1 не нарушены, поскольку согласно материалам, он был осведомлен о совершении всех процессуальных действий, заявлял ходатайства, участвовал в районном суде при пересмотре принятых по делу актов. Между тем, производство по делу не возбуждалось.

По существу доводы жалобы обусловлены требованием о правовой оценке участников ДТП, что недопустимо при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, судья областного суда отмечает, что обстоятельства, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, степени вины его участников, к вопросам причиненного ущерба и т.д., могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Жалоба рассмотрена судьей районного суда в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, с вынесением решения в соответствии с требованиями статьи 30.7 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 в установленный статьей 30.5 КоАП РФ двухмесячный срок с момента поступления в суд материалов (л.д.42).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Лутковского М.Ю. — без удовлетворения.

Судья