Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Сониевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байкальского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании действий по самовольному занятию части водного объекта озера Байкал в межнавигационный период <дата> для целей отстоя судна незаконными, обязании освободить самовольно занятую часть акватории озера Байкал

УСТАНОВИЛ:

Байкальский транспортный прокурор обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки, проведенной Байкальской транспортной прокуратурой установлено, что в районе причла <адрес> по адресу <адрес>, в акватории озера Байкал на поверхности водного объекта находится судно- «Бирокан» №, скованное льдом, то есть поверхностный водный объект – озера Байкал используется для отстоя судна в межнавигационный период. Собственником указанного судна является ФИО1, договор водопользования акватории озера Байкал в целях отстоя судна на <дата> ФИО2 не заключался. Просил суд признать действия ответчика по самовольному занятию части водного объекта озера Байкал в межнавигационный период <дата> для целей отстоя судна- «Бирокан» №, незаконными, обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть акватории озера Байкал от судна до <дата>

Представитель Истца помощник прокурора Литвинцева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал иск в полном объеме. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и иск удовлетворяет полностью, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу, расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкальского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать действия ФИО1 по самовольному занятию части водного объекта озера Байкал в межнавигационный период <дата> для целей отстоя судна- «Бирокан» №, незаконными.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть акватории озера Байкал от судна«Бирокан» № до <дата>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в совещательной комнате.

Судья В.В.Атрашкевич