Приговор № 1-131/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-131/2018

1-131/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 27 июля 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ году в связи с отбытием наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ году в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в чулане <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Культабан, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с правого кармана безрукавки надетой на Потерпевший №1 тайно похитил смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, c установленными на нем наклейкой для защитного стекла, стоимостью <данные изъяты> рублей, аксессуаром «<данные изъяты>» - защитным стеклом диаметром 5,5 мм стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлом марки «<данные изъяты>» золотистого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, наушниками марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, картой памяти марки «Smartbuy <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем из левого кармана безрукавки надетой на Потерпевший №1 тайно похитил смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с установленными на нем наклейкой для защитного стекла стоимостью <данные изъяты> рублей, аксессуаром «<данные изъяты>»- защитным стеклом диаметром 4,5 мм стоимостью <данные изъяты> рублей, чехолом марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М., защитник Абдуллина Г.С., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (имеются заявления) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; картонную коробку телефона марки «<данные изъяты>» вернуть потерпевшему Потерпевший №2; кассовый чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, картонную коробку телефона марки «Prestigio» хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.