Апелляционное постановление № 22К-2780/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи – Казанцевой Е.А.

с участием прокурора – Кульба О.Я.

обвиняемой (посредством ВКС) – ...........1

адвоката (посредством ВКС) – ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемой ...........1 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ............А, проживающей по адресу: ............, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, образование высшее, не трудоустроенной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325.1 УК РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России по федеральной территории «Сириус» лейтенант юстиции ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, опасаясь суровости возможного наказания, оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по делу. ...........1 нарушила, ранее избранную ей .......... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находясь на свободе на неоднократные вызовы следователя на допрос не реагировала, не являлась на допрос, по месту регистрации не проживала, объявлена в розыск. Основания для избрания в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения отсутствуют.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел его обоснованным и учитывая данные о личности обвиняемой, тяжесть и общественную опасность инкриминируемых преступлений, посчитал, что основания для избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту обвиняемой ...........1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что при вынесении решения судом нарушены нормы УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; каких-либо сведений о том, что она может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием суду не представлено; судом не учтено, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для заключения под стражу; при принятии решения судом должным образом не исследованы данные о личности обвиняемой.

В судебном заседании адвокат Фомин В.В. и его подзащитная ...........1 просили отменить обжалуемое постановление и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании прокурор Кульба О.Я. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, .......... следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. .......... в 00 часов 47 минут ...........1 задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325.1 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ – ч.3 ст.158 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства свидетельствующие о том, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок; оставаясь на свободе, опасаясь возможного наказания, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будучи ранее объявленной в розыск, а также оказать влияние на свидетелей, а равно принять меры, препятствующие проведению следственных действий.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступлений, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемой, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемой тяжелого заболевания и иных данных, препятствующих ее содержанию под стражей, суду не представлено.

При избрании меры пресечения в отношении ...........1, судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения ...........1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .........., – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева