Приговор № 1-522/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-522/2023

Дело №

№
УИД: 42RS0№-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Борзиловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туза С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты> имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.09.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 13.09.2023 около 17 час. 50 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в лесополосе, расположенной в <адрес>, незаконно, умышленно без цели сбыта, путем присвоения найденного, а именно путем поднятия свертка коричневого цвета, приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: <данные изъяты>, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,741 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в нагрудную сумку, надетую на нем. Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство. 13.09.2023 в 18 час. 30 мин. он был задержан сотрудниками ОУР ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку на участке местности, расположенном в <адрес>. Приобретенное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в период времени с 19.00 час. до 19 час. 10 мин. в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, согласно которым 13.09.2023 находясь дома, решил употребить наркотическое средство. Поскольку ранее он слышал от знакомых, что в лесополосе <адрес> делают «закладки», то решил направиться туда. Он доехал на автобусе до автовокзала <адрес>, откуда пешком пошел до лесополосы, расположенной вблизи <адрес>. Зайдя в лесополосу, он начал осматривать места возле деревьев и кустов. Около 17 час. 50 мин. он увидел в листве возле дерева сверток коричневого цвета. Когда он поднял его, то размотал скотч и выбросил его, а содержимое пакетика «клип-бокс» пересыпал в бумажный листок «квитанцию», которая была у него при себе. После чего положил бумажный сверток с наркотическим средством в нагрудную сумку, надетую на нем, через плечо. Когда он вышел из лесополосы, в районе <адрес> его задержали сотрудники полиции. Доставили в ОП «Куйбышевский», где в присутствии двоих понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: один бумажный сверток с веществом внутри; сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол. Пояснил, что с момента поднятия закладки с наркотиком, до его задержания сотрудниками полиции прошел непродолжительный период времени, за который он не успел бы употребить приобретенный наркотик. В содеянном раскаялся (л.д. 22-24).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве доказательств по уголовному делу.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в 110 метрах от <адрес>, где 13.09.2023 в 17.50 час., он поднял «закладку» с наркотическим средством, для личного употребления (л.д.45-52).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, 13.09.2023 они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что он ответил положительно. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом внутри, сотовый телефон с сим-картой. Все изъятое было упаковано и опечатано. О произведенном следственном действии составлен протокол (л.д.25-26, 28-29).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Новокузнецку об обнаружении признаков преступления, при проведении ОРМ «Наблюдение» 13.09.2023 около 18 час. 30 мин. неподалеку от <адрес> был задержан ФИО1, после чего доставлен в ОП «Куйбышевский» по адресу <адрес>, для проведения личного досмотра, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сверток бумаги с веществом внутри, сотовый телефон (л.д.3).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.09.2023, в ходе которого у него обнаружено и изъято: один сверток бумаги с веществом внутри; сотовый телефон «Neffos». Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,541 грамма, на момент проведения первоначального исследования, массой 0,741 грамма (л.д.15-16, 63-67).

Конверт с наркотическим средством и сотовый телефон осмотрены следователем, о чем составлены протоколы осмотра предметов (документов) (л.д. 57-60, 69-70). После чего конверт с наркотическим средством признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.71).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила объем обвинения ФИО1 в сторону смягчения, полагала, что необходимо исключить из его обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как подсудимый фактически не успел выполнить объективную сторону данной части обвинения, поскольку был задержан через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, на незначительном расстоянии от места поднятия закладки с наркотиком.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку данные доводы являются мотивированными, основаны на исследованных судом доказательствах и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку подсудимый был задержан недалеко от места поднятия «закладки», о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, то есть фактически находился в зоне видимости для сотрудников полиции, которые в связи с проведением ОРМ «Наблюдение» в рамках ОПМ «Мак» в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. 13.09.2023 находились неподалеку от места поднятия ФИО1 закладки с наркотиком. Таким образом, фактически ФИО1 не выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют условия, необходимые для вменения данного обвинения.

При этом суд учитывает, что в связи с уменьшением объема обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не влечет за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

ФИО1 незаконно приобрел себе без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.

Наркотическое средство, которое ФИО1 приобрел без цели сбыта, содержит в своем составе <данные изъяты> включено в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Количество наркотического средства <данные изъяты> массой 0,741 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести наркотик, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение предмета преступления.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.12), выразившуюся в добровольном сообщении обстоятельств преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, о непосредственном факте приобретения наркотического средства, а именно а именно путем присвоения найденного наркотического средства в лесополосе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, нахождение в браке, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), участие в содержании и воспитании ребенка супруги, оказание посильной физической и материальной помощи матери.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Супругой в судебном заседании охарактеризован, исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного. Указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также учитывая его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не позволяют назначить условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что тяжкое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.09.2022, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, является тяжким и ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения настоящего приговора, суд в соответствии со ст. 97 УК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с тем, что до вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 будет содержаться под стражей, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.09.2022 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.09.2022 к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.09.2023 по 15.09.2023 и с 21.11.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России г. Новокузнецку – хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; материалы ОРМ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова