Решение № 2-1468/2019 2-1468/2019~М-1306/2019 М-1306/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1468/2019

Дело №2-1468/2019 г.

37RS0023-01-2019-001721-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО1,

представителя ответчика УПФР в г.о.Шуе Ивановской области (межрайонное) ФИО2, действующей по доверенности от 14.01.2019 г. сроком на 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УПФР в г.о.Шуе Ивановской области (межрайонное) о признании протокола комиссии от 03.10.2016 г. №118 об отказе в установлении факта нахождения на иждивении сына при назначении страховой пенсии по инвалидности недействительным, об обязании установить факт нахождения на иждивении сына при назначении страховой пенсии по инвалидности, об обязании произвести выплаты за указанные периоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к УПФР в г.о.Шуе Ивановской области (межрайонное) о признании протокола комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лежневском муниципальном районе Ивановской области от 03.10.2016 г. №118 об отказе в установлении факта нахождения на иждивении сына ФИО4 … года рождения при назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2017 года недействительным, об обязании установить факт нахождения на иждивении сына ФИО4 … года рождения при назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2017 года, об обязании произвести выплаты за указанные периоды. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО3 является инвалидом 3 группы, пенсия назначена с 16 августа 2016 года. На его иждивении с момента назначения пенсии и ранее находился сын ФИО4 … года рождения, как обучающийся на очной форме обучения университета. В августе 2016 года истец обратился в УПФР в Лежневском муниципальной районе Ивановской области о повышении фиксированной выплаты на нетрудоспособного члена семьи. В июле 2017 года истец обратился в УПФР в Лежневском муниципальном районе Ивановской области с целью продления данной выплаты и узнал, что указанная выплата ни за 2016 год, ни за 2017 год ему не выплачивалась. Истец написал заявление с просьбой разъяснить причину отказа. Не получив ответа, в сентябре 2017 года ему начислили пенсию в размере 1601,70 руб., более указанную выплату не получал. При личном обращении к ответчику в ноябре 2017 года ему разъяснили, что это доплата на иждивенца за август 2017 года. 06.12.2017 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о разъяснении вопроса невыплаты доплаты на иждивенца. В феврале 2018 года получил доплату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года. Перечисление данной выплаты происходило до апреля 2018 года до достижения сыном 23 лет. Однако истец считает, что ему также должна быть произведена выплата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2017 года. Обратившись в очередной раз с заявлением к ответчику, получил ответ, что по сведениям персонифицированного учета сын ФИО4 с 24.06.2016 г. Работает. Не согласившись с данным ответом, истец предоставил ответчику копию трудовой книжки ФИО4, согласно которой в период с 24.06.2016 г. по 13.07.2016 г. он проходил производственную практику в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина», а не работал. Но заявление истца оставлено без удовлетворения. Истец продолжил писать заявления ответчику и в прокуратуру. Благодаря этому в июне 2019 года ему удалось получить Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №118 от 03.10.2016 г. и письмо ответчика от 06.02.2018 г. №С-01-02-15/1119 на заявление от 18.01.2018 г. Из документов узнал, что в период с 09.03.2016 года по 15.08.2016 г. истец ФИО3 не получал заработную плату, не работал, доходов не имел. Истец работал в ООО «Легион Южный» с 09.03.2016 г. по 15.08.2016 г. находился на больничном листе и имел доход в виде оплаты по больничному листу и на его иждивении находился сын, и финансово он его содержал. Истец также обратился с жалобой в УПФР по Ивановской области. В сентябре 2019 года получил ответ, согласно которому на дату назначения ему пенсии по инвалидности 16 августа 2016 года не установлен факт нахождения у него на иждивении нетрудоспособного члена семьи, так как он не имел доход, а сын получал стипендию.С решением ответчика истец не согласен по указанным основаниям, а также в связи с тем, что в период с 09.03.2016 г. по 15.08.2016 г. получал пособие по временной нетрудоспособности, а с 16.08.2016 г. ему была назначена пенсия по инвалидности. Его сын ФИО4 в период с 24 июня 2016 года по 13 июля 2016 г. проходил производственную практику, а не работал.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что при обращении в УПФР в Лежневском муниципальном районе с заявлением о реализации пенсионных прав ФИО3 предоставил все необходимые документы: заявление, свидетельство о рождении сына ФИО4 и копию его паспорта, справку о размере его стипендии, справку об учебе, о заработной плате ФИО3 и ФИО1 Ответчик необоснованно пришел к выводу, что сын ФИО4 работал и имел доход, на тот период он проходил производственную практику, после которой был уволен и более доходов не имел. То есть это был одноразовый доход, а не постоянный. Работа – это когда человек получает заработную плату, являющуюся постоянным источником средств к существованию, от работы можно в любое время отказаться. Производственная практика – это обязательная составляющая образовательного процесса, необходимая для подготовки квалифицированных работников, хорошо ориентирующихся не только в профильной теории, но и в реалиях трудовых будней. Этот этап обучения обычно осуществляется вне стен вуза – на базу учреждений, соответствующих будущей специальности студента. Весь период обучения сын находился на иждивении отца ФИО3, который его содержал, давал денег на еду, на оплату съемной квартиры, на одежду. Действительно в период с 09.03.2016 г. по 15.08.2016 г. ФИО3 не работал, так как находился на больничном, который ему оплачивался, то есть имел доход в виде оплаты по больничному листу, поэтому мог содержать сына ФИО4 В период обучения сын ФИО4 получал стипендию, жил на съемной квартире в <...> (снимал комнату за 4000 руб. в месяц), но в выходные приезжал домой к родителям, они его кормили, одевали, давали денег на продукты и иные покупки, на проезд, на одежду, на содержание сына выделяли около 10-15 тыс. руб. На содержание сына уходила большая часть заработка отца, а на зарплату супруги они жили. Совместное проживание сына с отцом подтверждается справкой с места жительства. Истец ФИО3 болен, является инвалидом 3 гр., с августа 2016 года, получает пенсию по инвалидности, на которую покупает себе лекарства. Стоимость расходов на лекарства не подтвердил. Также действительно в период обучения сын работал педагогом (тренером секции по баскетболу) в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Лежневский центр внешкольной работы, получал небольшую оплату, которая была меньше дохода его отца, таким образом несмотря на имеющиеся доходы, находился на иждивении своего отца. В 2016 году после принятия решения УПФР обжаловать его не смог, так как в нарушение требований ч.8 ст.23 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы, указанное решение от 03.10.2016 г. №118 ФИО3 направлено не было. О том, что ФИО3 не получает повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности, он не знал вплоть до июля 2017 года. Просили суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г.о.Шуе Ивановской области (межрайонное) ФИО2 по доверенности возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при назначении страховой пенсии по инвалидности обратился в УПФР в Лежневском муниципальном районе Ивановской области с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении сына ФИО4.. года рождения. Решением УПФР в Лежневском муниципальном районе Ивановской области от 03.10.2016 г. №118 ФИО3 отказано в установлении факта нахождения на иждивении. Документы о производимых расходах, в том числе связанных с исключительными жизненными обстоятельствами, а также документы, подтверждающие платежи кормильца в пользу иждивенца, не представлены. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, может сделать вывод об иждивении на основании документов о доходах члена семьи (зарплата, пенсия, стипендия и т.д.) и производимых им расходах, связанных с исключительными жизненными обстоятельствами, а также документов о доходах застрахованного лица и о платежах в пользу члена семьи. При этом не может быть признан иждивенцем член семьи кормильца в случае осуществления им трудовой деятельности. При решении вопроса об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии следует учитывать, что состав юридических фактов, необходимых для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии застрахованному лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, различен и зависит от достижения нетрудоспособным членом семьи возраста 18 лет. Так, для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии застрахованному лицу, имеющему на иждивении ребенка, не достигшего возраста 18 лет, достаточно подтверждения родственных отношений. Для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицу, имеющему ребенка, достигшего возраста 18 лет, помимо родственных отношений, необходимо подтвердить обучение ребенка в образовательной организации и факт его нахождения на иждивении указанного лица, поскольку совершеннолетние или признанные дееспособными до совершеннолетия граждане могут на законных основаниях работать, осуществлять иную деятельность, тем самым получая собственный доход для обеспечения своей жизнедеятельности, более того, они могут оказывать материальную поддержку родителям. Соответственно в отношении таких лиц не может применяться презумпция нахождения на иждивении родителей. Факт совместного проживания ФИО1, ФИО3 и их сына ФИО4 сторонами не оспаривается. Как указано в протоколе от 03.10.2016 г. №118 из представленных документов видно, что ФИО3 является отцом ФИО4, проживает совместно с сыном, не работает (уволен с 15.08.2016 г.). Сын ФИО4 является студентом 3 курса дневного отделения ФГБОУ ВО (Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина», получает ежемесячно стипендию. Согласно сведений индивидуального персонифицированного учета ФИО4 работает с 24.06.2016 г., трудовая книжка и справка о заработке для рассмотрения не представлены. Согласно справке ФГУП «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.Т. Забабахина» общая сумма дохода ФИО4 за июнь-июль 2016 года составила 13843 руб. 46 коп., что согласуется со сведениями из индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6. Таким образом, в том смысле, который придан законодательством в сфере пенсионного обеспечения ФИО4 на иждивении у отца не находился, а имел собственный достаточный источник дохода. В связи с изложенным, учитывая наличие дохода у ФИО4, Управление не имело законных оснований для установления факта иждивения с даты назначения пенсии. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (далее - Управление) 18.07.2017 года является правопреемником УПФР в Лежневском муниципальном район Ивановской области, прекратившего деятельность в результате реорганизации. 20.07.2017 года ФИО3 повторно обратился с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении ФИО4 и перерасчете пенсии. В соответствии со ст.18 ФЗ РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии был произведен с 01.08.2017 года. Оснований для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с сентября 2016 года по июль 2017 года не имеется. В связи с изложенным, представитель просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч.1 ст.7 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

Согласно ч.3 ст.16 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии.

Согласно п.3 ст.17 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 2 статьи 10 указанного федерального закона повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 указанного федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не белее чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу п.1 ч.2 ст.10 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (по аналогии) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Порядок подтверждения факта нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи определен п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н, согласно которому нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

К источникам дохода относятся: заработная плата, пенсия, стипендия, материальная помощь, оказываемая другими членами семьи, к которым относятся супруги, родители (усыновители) и дети (статья 2 Семейного кодекса РФ).

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимый жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что пенсионер взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ РФ от 28.12.2014 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. В силу ч.2 ст.23 указанного федерального закона заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 статьи 21 указанного закона.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 16.08.2016 года ФИО3 … года рождения при назначении страховой пенсии по инвалидности обратился в УПФР в Лежневском муниципальном районе Ивановской области с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении сына ФИО4 … года рождения.

Решением УПФР в Лежневском муниципальном районе Ивановской области от 03.10.2016 г. №118 отказано в установлении факта нахождения на иждивении ФИО3 сына ФИО4 в связи с тем, что отец не работает, постоянного дохода не имеет, содержание сына не обеспечивает, сын ФИО4 работает, получает заработную плату и стипендию. Факт совместного проживания ФИО1, ФИО3 и их сына ФИО4 сторонами не оспаривается. Как указано в протоколе от 03.10.2016 г. №118 из представленных документов видно, что ФИО3 является отцом ФИО4, проживает совместно с сыном, не работает (уволен с 15.08.2016 г.), сын ФИО4 является студентом 3 курса дневного отделения ФГБОУ ВО (Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина», получает ежемесячно стипендию. Согласно сведений индивидуального персонифицированного учета ФИО4 работает с 24.06.2016 г., трудовая книжка и справка о заработке для рассмотрения не представлены. (л.д.4).

Вместе с заявлением истцом были представлены:

- заявление ФИО3 о назначении пенсии от 16.08.2016 г. (л.д.77-78), согласно которому истец ФИО3 просил назначить ему страховую пенсию по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии; в п.4 заявления сообщил что не работает, имеет одного иждивенца;

- свидетельство о рождении ФИО4 (л.д.130);

- копия паспорта ФИО4;

- справка учебного заведения №930 от 17.08.2016 г. об обучении ФИО4 по очной форме на 3 курсе ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина», согласно которой размер стипендии составляет 2295 руб. (л.д.29);

- трудовая книжка заявителя ФИО3, справка ООО «ОП «Легион-Южный» о работе ФИО3, согласно которой его заработная плата с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. составила 15513,37 руб. (л.д.30);

- справка о заработке ФИО1 от 18.08.2016 г. в том что она работает в МУП «Ивановский пассажирский транспорт» и ее доход с мая по июль 2016 г. составил 41089,2 руб., (в мае 13744,85 руб., в июне 12386,03 руб., в июле 2016 г. 14958,32 руб.) – (л.д.31, 39);

- также Управлением были рассмотрены сведения индивидуального персонифицированного учета, согласно которым ФИО5 трудоустроен с 24.06.2016 г. по 13.07.2016 г. в ФГУП «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина». ФИО3 в период работы в ООО «Охранной предприятие «Легион-Южный» с 01.04.20916 г. по 15.08.2016 г. являлся получателем пособия по временной нетрудоспособности (л.д.32-33, 34-37, 38).

Иные документы в подтверждение факта иждивения, в том числе справки о заработной плате ФИО4 представлены не были.

Документы о производимых расходах, в том числе связанных с исключительными жизненными обстоятельствами, а также документы, подтверждающие платежи кормильца в пользу иждивенца, не представлены.

На запрос суда была представлена Справка о доходах ФИО4 за 2016 год, согласно которой он работал в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» и получил доход в размере 13843,46 руб. (л.д.55).

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО4 трудовую деятельность он начал с 15 лет (л.д.10-13, 61-64):

- в период с 09.08.2010 года по 23.08.2010 года работал в Муниципальном унитарном предприятии по благоустройству Лежневского городского поселения МУП «Благоустройство»;

- затем, в период с 15.09.2015 года по 25.05.2016 г. работал в должности педагога дополнительного образования с нагрузкой 6 часов в неделю по совместительству в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей (после переименования Лежневский центр внешкольной работы). 25.05.2016 г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон;

- в период с 24.06.2016 г. по 13.07.2016 г. работал в ФГУП «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (со слов истца и его представителя период производственной практики);

- в период с 19.02.2019 г. по 22.02.2019 г. работал в ФГУП «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (со слов истца и его представителя период производственной практики).

Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО4 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 24.08.2009 г. (л.д.32)

Указанные в трудовой книжке периоды трудовой деятельности ФИО4 подтверждаются и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (формы СЗИ-6) (л.д.58-60), согласно которым трудовой стаж ФИО4 составляет 4 г. 5 мес. 25 дн., за указанный период начислялись страховые взносы на страховую пенсию:

- работа в МБУ дополнительного образования Лежневский центр внешкольной работы с 15.09.2015 г. по 31.12.2015 г. с дохода 5877,07 руб. начислены страховые взносы 940,33 руб., стаж 0 г. 3 мес. 17 дн;

- с 01.01.2015 по 30.09.2015 – 0 г. 9 мес. 0 дн. уход за трудоспособным лицом, за инв. 1 гр, ребенком-инвалидом или за лицом достигшим возраста 80 лет;

- работа в МБУ дополнительного образования Лежневский центр внешкольной работы с 01.01.2016 г. по 26.05.2016 г., с 15.09.2016 по 31.12.2016 г. с дохода 7712,34 руб. начислены страховые взносы 1233,96 руб., стаж 0 г. 8 мес. 13 дн;

- работа в ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Академика Е.И. Забабахина» с 24.06.2016 г. по 13.07.2016 г. с дохода 13843,46 руб. начислены страховые взносы 2214,96 руб., стаж 0 г. 0 мес. 20 дн;

- работа в МБУ дополнительного образования Лежневский центр внешкольной работы с 01.01.2017 г. по 26.05.2017 г. с дохода 4766,11 руб. начислены страховые взносы 762,57 руб., стаж 0 г. 4 мес. 26 дн.

Таким образом, довод истца ФИО3 о том, что сын ФИО4 в период с 24.06.2016 г. по 13.07.2016 г. не работал, а проходил производственную практику, получил одноразовый доход, суд признает необоснованным, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, согласно которым с ФИО4 был заключен трудовой договор, ему была начислена заработная плата, начислены страховые взносы на страховую пенсию, указанный период зачтен ему в трудовой стаж. Также судом установлено, что ФИО4 имел доходы от иной трудовой деятельности.

В связи с изложенным, учитывая наличие дохода у ФИО4 на дату рассмотрения заявления о назначении ФИО3 страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты, то, что его доход ненамного был ниже дохода отца, УПФР в Лежневском муниципальном районе Ивановской области не имело законных оснований для установления факта иждивения с даты назначения пенсии.

Также на момент рассмотрения заявления истец не представил в УПФР доказательств того, что его материальная помощь была постоянным источником средств существования, и что такой источник являлся основным для существования сына ФИО4 при наличии у последнего иных доходов.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (далее - Управление) 18.07.2017 года является правопреемником УПФР в Лежневском муниципальном район Ивановской области, прекратившего деятельность в результате реорганизации.

В соответствии с Решением УПФР в Лежневском муниципальном районе Ивановской области от 07.10.2016 г. №200477/16 ФИО3 была назначена страховая пенсия по инвалидности (ст.9 Закона 400-ФЗ) на период с 16.08.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 4111,51 руб. и фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 2279,47 руб., а всего в размере 6390,98 руб. (л.д.81,82)

Согласно представленной истцом ФИО3 квитанции от 03.11.2016 г., за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. ему начислена страховая пенсия в размере 6390,98 руб. и ежемесячная денежная выплата инвалиду в размере 924,07 руб., итого 7315,05 руб. (л.д.23). Таким образом довод истца ФИО3 о том, что он не знал, что ему не начисляется повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, суд признает необоснованным.

Между тем суд отмечает, что в нарушение требований ч.8 ст.23 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» о том, что в случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы, указанное решение от 03.10.2016 г. №118 ФИО3 в пятидневный срок направлено не было. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вынесенного решения. Срок для оспаривания указанного решения истцом не нарушен, исковое заявление подано в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности для обжалования принятого решения.

20.07.2017 года ФИО3 повторно обратился с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении ФИО4 и перерасчете пенсии. В соответствии со ст.18 ФЗ РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии был произведен с 01.08.2017 года.

Таким образом, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, может сделать вывод об иждивении на основании документов о доходах члена семьи (зарплата, пенсия, стипендия и т.д.) и производимых им расходах, связанных с исключительными жизненными обстоятельствами, а также документов о доходах застрахованного лица и о платежах в пользу члена семьи. При этом не может быть признан иждивенцем член семьи кормильца в случае осуществления им трудовой деятельности. При решении вопроса об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии следует учитывать, что состав юридических фактов, необходимых для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии застрахованному лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, различен и зависит от достижения нетрудоспособным членом семьи возраста 18 лет. Так, для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии застрахованному лицу, имеющему на иждивении ребенка, не достигшего возраста 18 лет, достаточно подтверждения родственных отношений. Для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицу, имеющему ребенка, достигшего возраста 18 лет, помимо родственных отношений, необходимо подтвердить обучение ребенка в образовательной организации и факт его нахождения на иждивении указанного лица, поскольку совершеннолетние или признанные дееспособными до совершеннолетия граждане могут на законных основаниях работать, осуществлять иную деятельность, тем самым получая собственный доход для обеспечения своей жизнедеятельности, более того, они могут оказывать материальную поддержку родителям. Соответственно в отношении таких лиц не может применяться презумпция нахождения на иждивении родителей.

Согласно разъяснениям (по аналогии) в п.4 Постановления Пленума ВС СССР от 21.06.1985 г. №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды должны иметь ввиду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещении вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Также согласно разъяснениям (по аналогии), содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» необходимо иметь ввиду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если РЕШЕНИЕМ СУДА будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

В связи с этим при установлении факта нахождения нетрудоспособного лица на иждивении подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования лица.

Указанные обстоятельства судом не установлены. Как указано выше, по сведениям из индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6 ФИО4 имел собственные источники дохода. Какого-либо решения суда об установлении факта нахождения ФИО4 на иждивении, несмотря на имеющийся собственный доход, суду не представлено.

Согласно Справке ФИО6 от 09.12.2019 г. истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 27.06.1989 года по адресу:…, вместе с ним совместно зарегистрированы: ФИО4 с 21.06.1995 г. (сын), ФИО7 с 29.10.2002 г. (сын), ФИО1 с 27.06.1989 г. (л.д.131). Однако, факт нахождения на иждивении у отца ФИО3 сына ФИО4 данная справка не подтверждает. Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что сын ФИО4 постоянно с ним не проживал, так как снимал комнату в г.Иваново и жил отдельно.

Довод истца о наличии оснований для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с сентября 2016 года по июль 2017 года, когда изменились обстоятельства (ФИО4 не работал и не имел дохода) суд признает необоснованным, поскольку согласно ст.23 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии носит заявительный характер, такое заявление принимается при условии одновременного предоставления пенсионером необходимых для такого перерасчета документов. Как следует из обстоятельств дела, после назначения страховой пенсии по инвалидности в период от 16.08.2016 г. до июля 2017 года истец ФИО3 с указанным заявлением к ответчику не обращался.

Кроме того, согласно решению о назначении пенсии от 06.10.2016 г. ФИО8, размер его пенсии составил 6390,98 руб. + 924,07 руб. ежемесячная денежная выплата (л.д.23). Расходы сына ФИО4, как следует из пояснений сторон составляли: 4000 руб. оплата за найм комнаты в г.Иваново, одежда, питание, проезд около 10-15 тыс. руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что после 16.08.2016 г. доходы истца не покрывали расходы сына ФИО4, поэтому не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 к УПФР в г.о.Шуе Ивановской области (межрайонное) о признании протокола комиссии от 03.10.2016 г. №118 об отказе в установлении факта нахождения на иждивении сына при назначении страховой пенсии по инвалидности недействительным, об обязании установить факт нахождения на иждивении сына при назначении страховой пенсии по инвалидности, об обязании произвести выплаты за указанные периоды, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО3 к УПФР в г.о.Шуе Ивановской области (межрайонное) о признании протокола комиссии от 03.10.2016 г. №118 об отказе в установлении факта нахождения на иждивении сына при назначении страховой пенсии по инвалидности недействительным, об обязании установить факт нахождения на иждивении сына при назначении страховой пенсии по инвалидности, об обязании произвести выплаты за указанные периоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Козлова.