Приговор № 1-2-1/2020 1-2-38/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-2-1/2020

Дело № 1-2-1/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года пгт. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Должанского района Орловской области – Коробова Д.В.

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Ломовской С.В., представившей ордер № 4086/н от 10.12.2019 г. и удостоверение № 0120 от 23.11.2002 г.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после телефонного разговора с ФИО4, в результате которого у нее возникли личные неприязненные отношения к последнему, решила умышленно уничтожить принадлежащее ему имущество.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, возникший на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, ФИО3 01 октября 2019 года примерно в 23 часа 50 минут, имея при себе источник получения открытого огня в виде спичек, пришла к стогу сена, расположенного в 10 метрах к северо-западу от <адрес> и на расстоянии 35 метров к востоку от <адрес>. ФИО3 достоверно зная о том, что указанный стог сена принадлежит ФИО4, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, используя принесенные с собой спички, совершила поджог указанного стога сена, принадлежащего ФИО4 После чего, ФИО3, убедившись в том, что от ее преступных действий произошло возгорание стога сена, покинула место совершения преступления, чем реализовала свой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества.

В результате преступных действий ФИО3, стог сена, расположенный в 10 метрах к северо-западу от <адрес> и на расстоянии 35 метров к востоку от <адрес>, состоящий из 8 тюков луговых трав, стоимостью 1600 рублей за 1 тюк и 1 тюка соломы стоимостью 500 рублей, огнем был уничтожен полностью. В результате чего, ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала и, согласившись давать показания, пояснила, что 01.10.2019 она, находясь у себя дома, в 17 часов 52 минуты позвонила ФИО4 и спросила, с гаражом ли они продали дом, в котором она проживала совместно с ФИО6 ФИО4 разговаривать с ней не стал и бросил трубку телефона. После чего, она вспомнила, что семья ФИО4 забрала имущество, принадлежащее ее покойному мужу, а ей ничего не досталось. Она решила отомстить семье ФИО4 и сжечь скирд сена, который стоял около дома ФИО4 Она дождалась ночи и примерно в 23 часа 50 минут взяла спички из дома и пошла поджигать скирд с сеном. Когда она пришла к дому, принадлежащему семье ФИО4, то увидела, что вблизи дома стоит скирд, размерами примерно 5х3 метра. С тем, что в скирду было 8 тюков сена и 1 тюк соломы она согласна полностью. Также, с тем, что цена 1 тюка сена луговых трав составляет 1 600 рублей, а цена 1 тюка соломы составляет 500 рублей, она тоже полностью согласна. Она подошла к скирду со стороны дороги и зажгла одну спичку, поднесла ее к скирду на уровне своего роста и увидела как сено принялось гореть. После чего, она развернулась и пошла домой. Коробок с оставшимися спичками она бросила на месте поджога. 02.10.2019 примерно в 11 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, она им сразу все рассказала, и написала явку с повинной.

Помимо признания вины самой ФИО3, вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными по делу доказательствами.

Так потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что 02.10.2019 примерно 01 час 15 минут его разбудила мать, которая сказала, что на улице что-то горит. Он сразу выбежал на улицу и увидел горящий скирд, который горел полностью со всех сторон. Он вызвал пожарных. Скирд полностью выгорел, а что не сгорело, то пришло в негодность. С размером ущерба в размере 13300 рублей он согласен, данная сумма для него значительная, поскольку он проживает со своей семьей, состоящей из: его жены ФИО5 и 4 малолетних детей, его матери, его заработная плата составляет примерно 16 000 рублей, заработная плата его жены составляет примерно 20 000 рублей, они содержат хозяйство.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 75-77), оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании, следует, что 01.10.2019 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО4 на мобильный телефон позвонила ФИО3, и спросила, как был продан дом его дяди, вместе с гаражом или отдельно. На что ФИО4 не ответил и положил трубку. Отношения между ФИО4 и ФИО3 сложились неприязненные из-за раздела наследственного имущества после смерти ФИО6 02.10.2019 в 01 час 15 минут их с супругом разбудила свекровь и сказала, что на улице что-то горит. ФИО4 сразу же вышел на улицу. Вслед за ним вышла она. Выйдя на улицу, она поняла, что горит их сено, которое было сложено в скирд и находилось рядом с домом, одной стороной вдоль хозяйственных построек, а другой стороной вдоль проезжей дороги. Ее супруг сразу же вызвал пожарную службу. В результате пожара сгорела большая часть скирда, а остальная часть пришла в негодность. Всего в сгоревшем стоге было 8 тюков сена, а также сгорел тюк соломы. Данный ущерб она оценивает в 10000 рублей, который для ее семьи является значительной.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что 01.10.2019 примерно в 18 часов 00 минут со слов ее сына ФИО4 и невестки ФИО5 ей стало известно о том, что ее сыну позвонила ФИО3, которая интересовалась, как был продан дом покойного бывшего супруга ФИО6 с гаражом или без него. В ответ ФИО4 не стал разговаривать и положил трубку. 02.10.2019 в 01 час 15 минут она проснулась, и увидела в окно зарево огня вблизи их дома рядом с дорогой, где находился скирд с сеном и соломой, который ее сын и невестка выложили в середине июля 2019. Когда она поняла, что это горит скирд сена, то сразу же разбудила сына и невестку. Все сразу же выбежали на улицу. Ее сын ФИО4 позвонил в пожарную службу. Данный ущерб для ее семьи является значительным.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что в июле 2019 года он вместе со своим сыном ФИО7, и зятем ФИО4, заготовили сено из луговых трав для домашнего скота. ФИО4 привезли 8 тюков сена луговых трав с территории, принадлежащей ему на праве собственности, которая расположена в Кудиновском сельском поселении. Данный скирд находился на придомовой территории домовладения ФИО4, одной стороной вдоль проезжей части дороги, а другой стороной вдоль хозяйственных построек. Со слов ФИО4 ему известно о том, что он покупал еще солому у какого- то фермера.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что в июле 2019 года он вместе со своим отцом ФИО8 и своим зятем ФИО4 заготавливали сено. У ФИО4 они заготовили скирд сена, состоящий из луговых трав -8 тюков, который сложили недалеко от дома, вдоль проезжей части дороги, а затем укрыли пленкой и тентом. 02.10.2019 ему позвонила ФИО5, которая сообщила о том, что скирд сена луговых трав, который они заготавливали, а также 1 тюк соломы сгорели.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении данного преступления. Между потерпевшим и подсудимой сложились неприязненные отношения из-за раздела наследственного имущества, что они не оспаривали в суде. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Подсудимая не привела каких-либо мотивов оговора ее со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, не установлено таковых в ходе судебного следствия и не усматривается из материалов уголовного дела. В связи с этим, суд принимает вышеизложенные показания свидетелей, потерпевшего как достоверные, соответствующие действительности и кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Должанскому району от 02.10.2019 о том, что 02.10.2019 в 02 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Должанскому району поступило сообщение от ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что произошло возгорание стога сена, размером 3х8 метров. (Том 1 л.д.5);

- заявлением ФИО5, в котором она просит установить лицо и привлечь его к уголовной ответственности, которое в ночь с 01.10.2019 на 02.10.2019 совершило поджог стога сена, находящегося во дворе <адрес>. (Том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. На расстоянии 10 метров от <адрес> северо-западном направлении и на расстоянии 35 метров от <адрес> направлении востока, осматриваемый участок имеет размеры 5х3 м. На осматриваемом участке размером 5х3 метров имеется очаг возгорания, где имеется слой золы и углубления. С осматриваемого участка, был изъят деструктивный мусор, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. (Том 1 л.д.7-10, 11-13);

- справкой, выданной КФХ ИП «ФИО9.» о том, что цена 1 тюка сена луговых трав по состоянию на 02.10.2019 составляет 1600 рублей. Цена 1 тюка соломы по состоянию на 02.10.2019 составляет 500 рублей. (Том 1 л.д.21);

- протоколом явки с повинной от 02.10.2019, согласно которому ФИО3 сообщила о том, что она 01.10.2019 примерно в 23 часа 50 минут совершила поджог скирда сена у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д.41);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от 02.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указала на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 10 метров от <адрес> северо-западном направлении и на расстоянии 35 метров от <адрес> восточном направлении, который имеет размеры 5х3 м. Пояснив при этом, что на указанном месте 01.10.2019 находился скирд с сеном, к которому 01.10.2019 примерно в 23 часа 50 минут она подошла с северо-восточной стороны, затем взяла принесенные с собой спички, зажгла одну из спичек и поднесла к находившемуся на указанном месте скирду с сеном. После того, как скирд принялся гореть, ушла домой. (Том 1 л.д. 55-57, 58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.10.2019 врио дознавателя ОНД и ПР по Должанскому району о том, что 02.10.2019 в 01 час 34 минуты от начальника пожарно-спасательной части №19 по охране пос. Долгое и Должанского района поступила информация о возгорании стога сена, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В результате пожара стог сена выгорел на площади 20 кв.м. (Том 1 л.д.61)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019, фототаблицей и схемой к нему, при котором установлено, что объектом пожара является стог сена, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Стог сена имеет размеры 3х8 м., ориентирован по длине с запада на восток. Осмотром установлено, что стог сена выгорел практически полностью, до образования пожарного мусора. Рядом на расстоянии 4 м. от объекта пожара расположена хозяйственная постройка. Осмотрев постройку с наружной стороны следов термического воздействия не обнаружено. (Том 1 л.д.67-68, 69, 70)

- информацией об установочные данные абонентских номеров и детализации расходов, согласно которых с абонентского номера № зарегистрированного на ФИО3 01.10.2019 в 17 часов 52 минуты 19 секунд был произведен звонок на абонентский номер телефона № зарегистрированный на ФИО4 (Том 1 л.д.90-101);

– протоколом осмотра предметов от 22.10.2019, согласно которому было осмотрено четыре пакета с содержащимся в них деструктивным мусором, состоящим из продуктов горения сена, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 02.10.2019. (Том 1 л.д.127-129).

- справкой, выданной администрацией Должанского района Орловской области от 07.10.2019 о том, что ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе с семьей: ФИО5 (жена), Свидетель №1 (мать), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (малолетние дети) (том 1 л.д. 29);

Все вышеизложенные доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми, достоверными, и в совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении данного преступления.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на уничтожение имущества потерпевшего ФИО4, подожгла стог сена, принадлежащего последнему. В результате возникшего пожара был уничтожен стог сена, состоящий из 8 тюков луговых трав, и 1 тюка соломы, принадлежащий потерпевшему ФИО4 с причинением ему материального ущерба на общую сумму 13300 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая ФИО3 предоставила органам следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах, изобличающих ее в совершении инкриминируемого преступления (Том 1 л.д. 55-57, 58); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, не судима (т.1, л.д.165-172), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.157, 158), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.160, 161, 162, 163), не привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.164).

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РРФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, возраст подсудимой и состояние ее здоровья, наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. При этом, на подсудимую ФИО3 следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

Суд не находит по делу оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишения свободы, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.167 УК РФ, или назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО3 следует оставить без изменения.

В рамках расследования уголовного дела потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 13 300 руб. (т. 1 л.д. 110)

Суд обсудил вопрос, связанный с гражданским иском и пришел к следующему.

В судебном заседании гражданский истец ФИО4 исковые требования о взыскании компенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере 13300 рублей поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Гражданский ответчик – подсудимая ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 13300 рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13300 рублей.

Учитывая, что на телевизор «LG42LS561T», принадлежащий ФИО3, был наложен арест и установлены ограничения, связанные с пользованием, а также с запретом совершать распорядительные действия на срок рассмотрения уголовного дела, гражданский иск ФИО4 был удовлетворен в полном объеме, суд полагает необходимым оставить без изменения обеспечительную меру, наложенного постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 23.10.2019 г. до исполнения ФИО3 приговора суда в части гражданского иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: деструктивный мусор, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО3 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок осужденной ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора – 20 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Обеспечительную меру в виде ареста на телевизор «LG42LS561T», принадлежащий ФИО3, и установления ограничений, связанных с пользованием, а также с запретом совершать распорядительные действия с указанным телевизором, наложенную постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 23.10.2019 г. оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деструктивный мусор, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья