Приговор № 1-1-335/2017 1-335/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-1-335/2017

Дело № 1-1-335/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балаково Соловьева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение № … и ордер № 1157 от 08 августа 2017 года,

потерпевшей М.Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, … года рождения, уроженки села … … района Саратовской области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, с основным общим образованием, в браке не состоящей, не имеющей лиц на иждивении, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: улица …, дом …, село …, … район … область, проживающей по адресу: улица …, дом …, комната …, город … Саратовская область, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 года ФИО1, находясь в комнате …квартиры … дома … по улице … города Балаково Саратовской области, решила тайно похитить чужое имущество принадлежащее М.Т.Е.

Осуществляя свои намерения, ФИО1 05 мая 2017 года в вечернее время, находясь в комнате … квартиры … дома … по улице … города … Саратовской области, воспользовавшись отсутствием М.Т.Е., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила имущество М.Т.Е.: стиральную машину «VESTEL AWM 634» в комплекте со шлангами, общей стоимостью 4800 рублей; холодильник «INDEZIT BIA161NF», стоимостью 14000 рублей; шкаф трехдверный, стоимостью 7910 рублей, а всего на общую сумму 26 710 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М.Т.Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 710 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду, что ей понятны предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьев А.В., защитник – адвокат Носкова П.Н., потерпевшая М.Т.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая безвозмездно, тайно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.

Значительность причиненного ФИО1 ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшей, которая является пенсионером. Суд также при определении значительности причиненного ущерба учел значимость похищенного для потерпевшей и то, что сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей.

С учётом характеризующих данных о личности подсудимой, поведения подсудимой в зале судебного заседания, справок от врачей психиатра и нарколога (том 1, лист дела 207), суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также состояния здоровья подсудимой и здоровья её близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что она не судима, имеет регистрацию, не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, а также принимает во внимание её характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 за совершение преступления суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем предоставлении информации об её участии в преступлении органам предварительного следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, путём возвращения похищенного имущества (том 1, лист дела 166), состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ей преступления и степени его общественной опасности, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и степень её общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка осужденной 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: расписка, документ на стиральную машину «VESTEL AWM 634», бланк доставки товара, кредитный договор № … от 28 июня 2014 года, кредитный договор № … от 26 мая 2014 года, хранящиеся при уголовном деле (том 1, лист дела 116), возвратить потерпевшей М.Т.Е.; стиральная машинка «VESTEL AWM 634» в комплекте со шлангами, холодильник «INDEZIT BIA161NF», шкаф трехдверный, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей М.Т.Е. (том 1, листы дела 166, 167, 199, 200), оставить М.Т.Е.; конверт с1 отрезком светлой дактилопленки размером 39х43 мм со следом безымянного пальца левой руки ФИО1 хранящийся при уголовном деле (том 1, лист дела 176), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев