Решение № 2-354/2021 2-354/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-354/2021

Дело № 2-354/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000645-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 13 » июля 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 243517 руб. 51 коп., о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО1 в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 21% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 21% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты заёмщика №, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 17-24).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора (л.д. 21-24), уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при его досрочном погашении кредита или его части (п.3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1); при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3); при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4).

Истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждаются платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.122).

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченный проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.36-38).

Указанный расчёт задолженности основного долга, процентов и неустойки по указанному договору произведён в соответствии с его условиями, с учётом фактически уплаченных ответчиком сумм (л.д.69-70), судом проверен и является правильным.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Истец ПАО Сбербанк в возражении на заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области названный судебный приказ был отменён. О том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным участком №57 Подпорожского района Ленинградской области, отменён, и исполнительное производство №-ИП прекращено, банк не знал. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа поступило в банк только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО1 согласно графику платежей должен был производить оплату в счёт погашения задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами (л.д.72-73).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено ПАО Сбербанк мировому судье судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>, неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойки по процентам в размере <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.126).

Определением мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён (л.д.138).

Копия определения мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-146).

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты составил 4 месяца 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определённого договором платежа, с учётом изложенного и графика платежей, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам по основному долгу и процентам до ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованиям о взыскании неустойки в заявленном размере, рассчитанной истцом по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Доводы стороны истца о получении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному кредитному договору, истец в числе прочих требований заявляет о расторжении кредитного договора.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 34).

Сведений о расторжении указанного кредитного договора во внесудебном порядке материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком принятых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств, размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, суд в соответствии с правилами подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с учётом цены иска и требования неимущественного характера (л.д.45).

На основании указанной процессуальной нормы, с учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: просроченный основной долг в размере 63357 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 2210 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7517 руб. 30 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.