Решение № 12-58/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело №12-58/2020


РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 14 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Кваша Н.Е.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Лаптева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лаптева А.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 06.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 в период с 01.06.2017 до 06.09.2019 распространял и хранил в открытой группе социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, организатором которой он являлся, информационные материалы, издаваемые иностранной неправительственной организацией «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Open Russia, Великобритания), деятельность которой признана на территории Российской Федерации нежелательной, в нарушение п.п.3 п.3 ст.3.1 Федерального закона от 28.12.2012 №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Считая постановление от 06.12.2019 незаконным и необоснованным, в установленный срок защитник ФИО1 – адвокат Лаптев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи со следующим. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено неуполномоченным должностным лицом. Данное постановление вынесено 14.10.2019 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, до момента получения объяснений с такого лица, и в течение 3 дней не была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности. Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Упомянутые обстоятельства, по мнению защитника, влекут признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от 06.12.2019 указано место совершения административного правонарушения – <...> (гостиница «Ибис»), однако данное место отношения к обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 Д,А. административного правонарушения не имеет. Также защитник полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения дела мировым судьей истек. Помимо изложенного, защитником делается вывод о недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, ввиду того, что Интернет-сайт «openrussia.org», ссылки на который имелись в группе в социальной сети «Вконтакте», заблокирован с 11.12.2017 по решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем такие ссылки (ввиду невозможности перейти по ним на соответствующий Интернет-сайт) не могут свидетельствовать о нарушении ФИО1 запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 №272-ФЗ. Кроме того, материалы дела не позволяют, по мнению защитника, соотнести наименование открытой группы в социальной сети «Вконтакте» «Открытая Россия» с организацией Open Russia Civic Movement, Open Russia, Великобритания, деятельности которой признана в Российской Федерации нежелательной. Также, по мнению защитника, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены права заявителя на свободу выражения мнения, допрос показывающих против него <данные изъяты> а также на публичное оглашение судебных решений.

В ходе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Лаптев А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Кваша Н.Е. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Статья 20.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено 14.10.2019 прокурором Кировского района г.Ярославля по ст.20.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.Таким образом, доводы защитника о том, что рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным лицом, не основаны на законе. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено прокурором 14.10.2019, лицу, привлекаемому к административной ответственности, (ФИО1) оно объявлено 14.11.2019 в его личном присутствии. Статья 28.4 КоАП РФ не предусматривает обязательный порядок вынесения прокурором постановления непосредственно в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление прокурора было объявлено ФИО1 лично, копию постановления прокурора он получил, что удостоверено его подписью. При объявлении ФИО1 постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а при даче им объяснений – положения ст.51 Конституции РФ, что удостоверено его подписями. Поскольку объявление ФИО1 постановления прокурора и получение с него объяснений происходило единовременно 14.11.2019, нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица не усматриваю. Вместе с тем, по смыслу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению место, время совершения и событие административного правонарушения, данные сведения подлежат отражению в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в том числе и вышеприведенные обстоятельства), должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.В нарушение вышеприведенных норм закона в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи в качестве места совершения ФИО1 административного правонарушения указана гостиница «Ибис» по адресу: <...>, при том, что данное место какого-либо отношения к событию анализируемого административного правонарушения не имеет. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих, что по названному адресу ФИО1 распространял и хранил в открытой группе в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет информационные материалы, издаваемые иностранной неправительственной организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, место совершения административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 фактически не устанавливалось прокурором при проведении проверки и, следовательно, не установлено мировым судьей. Помимо изложенного, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи содержат противоречивые данные относительно времени совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ. Так, в обоих упомянутых процессуальном документе и судебном акте указано, что ФИО1 в период с 01.06.2017 до 06.09.2019 включительно распространял и хранил в открытой группе в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, организатором которой он являлся, информационные материалы, издаваемые иностранной неправительственной организацией, деятельность которой признана на территории Российской Федерации нежелательной. Одновременно с этим, данные процессуальный документ и судебный акт содержат сведения о том, что анализируемые информационные материалы распространялись и хранились на Интернет-странице социальной сети «Вконтакте» в группе «Открытая Россия. Ярославль» (электронный адрес в сети Интернет: http://<данные изъяты>, он же http://<данные изъяты>) с момента их размещения, то есть с 2017 года и до 17.09.2019. Таким образом, в постановлениях прокурора и мирового судьи указаны два разных периода инкриминируемой ФИО1 противоправной деятельности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вышеперечисленные нарушения, считаю существенными, нарушающими право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от конкретно сформулированного выдвинутого против него обвинения. Кроме того, такие нарушения неустранимы судом, рассматривающим дело по существу, поскольку обязанность установления и доказывания события административного правонарушения, а также формулирования обвинения лежит в данном случае на прокуроре, не установившем все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Принимая во внимание, что факт существенного нарушения процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлен, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 постановление от 06.12.2019 подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы защитника Латпева А.Н. самостоятельной оценки не требуют. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лаптева А.Н. удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.М. Сутормин