Апелляционное постановление № 22-1997/2025 от 29 декабря 2025 г.

№ 22-1997/2025

Судья: Безруков Д.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 декабря 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Григорьеве Н.А.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.

защитника – адвоката Жураненко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

ФИО1,, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного *** года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от *** года) к лишению свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства (начало срока *** января 2025 года, конец срока *** ноября 2026 года).

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением и просит его отменить. Указывает, что ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в коллективе уживчив, конфликтов не допускает, на профилактическом учете не состоит, с представителями администрации вежлив, тактичен, посещает библиотеку, мероприятия воспитательного характера, желает работать и выплачивать долг за квартиру, помогать малолетней дочери, погасил штраф, вину в совершенном преступлении полностью признает и раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб возместил, что следует из приговора. Ссылаясь на характеристику ФИО1 из исправительного учреждения, полагает, что имеются основаниям для удовлетворения его ходатайства.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся судебное решение без изменения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленного материала следует, что ФИО1 трудоустроен и к труду относится недобросовестно, задачи, поставленные администрацией ИУ, и работы по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ не выполняет. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Исполнительных листов и поощрений не имеет. Обучение не проходил. Вину признал. В период с 3 марта по 4 сентября 2025 года допустил 7 нарушений установленного порядка наказания (дважды не принял участия в работах по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ; трижды без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в неустановленное для сна время; не заправил кровать по установленному образцу; не соблюдал распорядок дня в ИУ), за что подвергался выговорам и водворению в ШИЗО. Взыскания не погашены.

Поскольку в течение всего срока наказания осужденный характеризовался отрицательно и допускал нарушения, пренебрегая правилами внутреннего распорядка, выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, являются верными и сомнений не вызывают.

Отбытие определенной части наказания и отсутствие исковых обязательств не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Указание о том, что поведение ФИО1 не было безупречным подлежит исключению из оспариваемого постановления, как не предусмотренное законом в качестве основания для замены наказания.

Иных оснований для изменения состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1, изменить, исключив из него указание о том, что поведение осужденного не было безупречным.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий