Приговор № 1-216/2018 1-3/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1 - 3/2019

Поступило в суд 14.08.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2019 год г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием:

государственного обвинителя Чолий О.А.

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Бутова А.Н.,

представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО5 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере; а также незаконно сбыл наркотические средства.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Э П И З О Д № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут подсудимый ФИО5, находясь в <адрес> и имея прямой преступный умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <адрес> для личного употребления, с помощью имевшихся у него металлической кастрюли, эмалированной тарелки и электрической плитки; кроме того, заранее приобретенных им же семян растения «мак», растворителя, соды и уксусной кислоты, а также воды умышленно и незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 7, 69 грамма (№ – 4,09 г. и № – 3,60 г. соответственно), что является крупным размером, содержавшееся в жидкостях в двух пластиковых бутылках емкостью 1, 5 литра (№, 09 грамма и № – 3, 60 грамма) и наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 0, 40 грамма, находившееся в эмалированной тарелке с двумя ватными тампонами (на первом тампоне – 0, 18 грамма, на втором тампоне – 0, 07 грамма и на внутренней поверхности тарелки – 0, 15 грамма соответственно).

После чего, вышеуказанные две пластиковые бутылки с жидкостями, нижние части которых содержат наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 7, 69 грамма, что является крупным размером, и эмалированную тарелку с двумя ватными тампонами с наркотическим средством экстракт маковой соломы общей массой 0, 40 грамма, ФИО5 умышленно и незаконно, без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, поэтому же адресу, данные наркотические средства в том же размере были изъяты сотрудниками полиции.

Э П И З О Д № 2.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут подсудимый ФИО5, находясь в <адрес> и имея прямой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с помощью имевшихся у него металлической кастрюли, эмалированной тарелки и электрической плитки; кроме того, заранее приобретенных им же семян растения «мак», растворителя, соды и уксусной кислоты, а также воды умышленно и незаконно, с целью сбыта изготовил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 0, 06 грамма. После чего, ФИО5, продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вышеуказанную жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 0,06 грамма, вначале умышленно перелил в одноразовый шприц; затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, также умышленно и незаконно сбыл Свидетель №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> Свидетель №1 была задержана сотрудниками полиции, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут вышеуказанная жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 0,06 грамма, которую Свидетель №1 умышленно и незаконно сбыл подсудимый ФИО5, у нее была изъята сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО5 вину в судебном заседании в совершении указанных преступлений признал частично, указал, что по первому эпизоду вину признает полностью; по второму эпизоду вину не признает, т.к. наркотическое средство не сбывал. Кроме того, ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно у себя дома из мака, который купил сам, приготовил наркотическое средство. Изготовил для себя, Свидетель №3 и Свидетель №1, которая просила его об этом. Они все и Свидетель №4 были в это время у него в квартире. Наркотик изготовил на кухне, вынес его в тарелке в комнату, поставил на стол, каждый набирал себе сам, употребить наркотическое средство никому не предлагал. Ушел в комнату матери, чтобы «уколоться» и что происходило в комнате, и кто употреблял, не видел. Когда вышел из комнаты матери, девушки собирались идти домой, открыли дверь, а там стояли сотрудники полиции. Из квартиры изъяли бутылки, чашку, шприц, который забрали у Свидетель №1, на фототаблице видно, что лежит его шприц и, наверное, шприц Свидетель №4. Откуда появился шприц у Свидетель №1, не знает. Свидетель №1 пояснила, что наркотиком её угостил он – ФИО5.

Из исследованных в суде показаний ФИО5, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. л.д. 77-81, 123-125) усматривается, что ФИО5 в присутствии защитника было объявлено, что он подозревается и обвиняется в совершении вышеуказанных преступлений. При этом, ФИО5 также в присутствии защитника, в частности в качестве обвиняемого, указал, что себя виновным в совершении этих преступлений признает частично, отказавшись на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве обвиняемого и указав, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО5 пояснил, что проживает вместе с матерью, на учете у психиатра - нарколога не состоит. Ранее употреблял наркотические средства, был судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства длительное время не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил сделать наркотическую смесь «опий», чтобы употребить ее внутрь, как наркотик, хотел расслабиться. О приготовлении данной смеси узнал из «Интернета». Около 13 часов съездил в <адрес>, где в магазине <данные изъяты> купил пищевой мак в количестве 1, 5 килограмма; после чего, поехал обратно в <адрес>. На <адрес> вылез, где в магазине <данные изъяты> купил 3 бутылки растворителя емкостью 0, 5 литра. Далее, поехал домой. В аптеке, расположенной в доме соседнем с его домом, купил 2 шприца, пошел домой. Когда подходил к дому, на лавочке увидел своих знакомых: Свидетель №3 и ранее незнакомую девушку. Свидетель №3 проживает с ним в одном подъезде, знает её примерно 6 лет, у них нет никаких отношений, при встрече просто здороваются. Девушка представилась – ее звали Свидетель №1 Он стоял вместе с ними около лавочки, общались. Через некоторое время подошел их общий знакомый Свидетель №4, проживающий в доме по соседству с ним, знает его примерно 5 лет, между ними товарищеские отношения. Свидетель №4 сходил в магазин и купил пиво. Он – ФИО5 позвал их домой, попить у него пиво. Они согласились. Не говорил им, что дома собирается изготовить наркотическое средство. Когда пришли, дома никого не было. Было примерно 14 часов 30 минут. Он прошел на кухню, остальные - к нему в комнату, где стали распивать пиво. На кухне с помощью металлической кастрюли, мака, растворителя и электрической плитки изготовил смесь. Сцедил её в две пластмассовые бутылки объемом 1, 5 литра. Бутылки закрыл, встряхнул. Когда жидкость отстоялась, слил её в металлическую чашку. Далее, с помощью соды, уксусной кислоты, электрической плиты и воды изготовил наркотическое средство, часть которого набрал в два шприца. Наркотическое средство в одном шприце употребил один на кухне. Второй шприц с наркотическим средством положил на стол в кухне. Две пластмассовые бутылки объемом 1, 5 литра с жидкостью оставил на кухне квартиры. За все время изготовления наркотического средства, к нему в кухню никто не заходил. Он сам несколько раз заходил в комнату, где сидели девушки и Свидетель №4, но употребить наркотические средства им не предлагал. После употребления им наркотического средства захотел выйти в подъезд, открыл входную дверь, на пороге стояли сотрудники полиции. Времени было около 20 часов. Они спросили, имеются ли у него дома средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте, предложили их выдать. Сказал, что на кухне находятся две пластмассовые бутылки с наркотическим средством. Были приглашены понятые, в присутствии которых были изъяты вышеуказанные бутылки, металлическая чашка с остатками наркотического вещества и ватными тампонами. Далее, его доставили в отдел, где взяли объяснение. Он никому наркотическое средство употребить не предлагал. Каким образом у Свидетель №1 оказался шприц с наркотическим веществом, который она выдала сотрудникам полиции, не знает. Думает, что она взяла на кухне его квартиры шприц, который он оставил для себя на утро следующего дня. Также не видел, как у нее данный шприц был изъят. Явку с повинной по поводу того, что угощал всех наркотическим средством, писал, находясь в состоянии наркотического опьянения. В настоящее время настаивает, что никого не угощал, никому не предлагал изготовленное им наркотическое средство. Наркотическое средство изготовил для личного потребления без цели сбыта, для того чтобы употребить внутривенно. В содеянном раскаивается.

После исследования приведенных показаний ФИО5 подтвердил их в судебном заседании и пояснил, что у девушек (Свидетель №3 и Свидетель №1) ничего с собой не было, и они его ни о чем не просили.

Давая оценку показаниям ФИО5, данным им при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд считает, что они не имеют между собой существенных противоречий и аналогичны друг другу.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО5 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в также в незаконном сбыте наркотических средств, установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Куйбышевский», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил анонимный звонок о том, что ФИО5 в своей квартире изготавливает наркотические средства. С оперативными сотрудниками Свидетель № 5, ФИО2 и ФИО1 приехал по адресу: <адрес>. Постучал в дверь, ФИО5 открыл, рядом стояла Свидетель №3. Почувствовал запах уксуса и растворителя. С коридора было видно кухню, в ней на полу – полуторалитровые бутылки с жидкостью. Спросив разрешения, прошли в квартиру. Там были еще Свидетель №4 и Свидетель №1 Спросил, есть ли наркотики и другие запрещенные предметы, предложил их выдать. У Свидетель №1 рука была в кармане. Спросил, что у нее в руке. Она достала шприц, положила на полочку, сказала, что это наркотик, что не успела его употребить, что наркотик ей дал ФИО5, чтобы она его употребила. Вызвали следственную группу. Пригласил понятых. С места происшествия изъяли чашку с двумя ватными тампонами, полуторалитровую тару с жидкостью и шприц у Свидетель №1 ФИО5 пояснил, что это он изготовил наркотик для себя и для всех остальных; не отрицал, что это он дал Свидетель №1 шприц с наркотиком, чтобы она его употребила.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель № 5, данным им при производстве предварительного расследования (л.д. 108-110), которые он подтвердил в судебном заседании, он работает в МО МВД России «Куйбышевский» в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. В дневное время от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, ФИО5 изготавливает наркотическое средство. В составе группы с оперуполномоченными ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2 выехали по вышеуказанному адресу. По прибытии Свидетель №2 постучался в дверь. Когда ее открыли, почувствовал резкий запах растворителя и уксуса. Они представились, предъявили удостоверения. После чего, мужчину, открывшего дверь, спросили, есть ли в данной квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, предложил их выдать. Также Свидетель №2 сказал, что у них имеются подозрения, что в данной квартире изготавливают наркотические вещества. Мужчина представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире кроме хозяина находились: Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1. Свидетель №1 сказала, что у нее при себе имеется шприц с жидкостью, данный шприц ей дал ФИО5 для личного употребления, сказав, что в нем находится наркотическое средство. Кроме этого, ФИО5 пояснил, что на кухне его квартиры находятся две пластмассовые бутылки емкостью 1, 5 литра с наркотическим средством, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире. Свидетель №2 сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский». После чего приехала следственно-оперативная группа. С разрешения ФИО5 в присутствии двух понятых была осмотрена квартира, в ходе осмотра на кухне были обнаружены, упакованы и изъяты две пластмассовые бутылки с жидкостью, металлическая чашка с двумя тампонами. При этом ФИО5 пояснил, что жидкость, содержащаяся в бутылках, является наркотическим средством, он ее изготовил для личного употребления из семян мака и для того, чтобы угостить своих знакомых, а именно: Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 У Свидетель №1 был изъят шприц с наркотическим средством, который ей дал ФИО5 ФИО5 при этом присутствовал, пояснил, что шприц с наркотическим средством, изъятый у Свидетель №1, он дал последней для того, чтобы она употребила внутривенно. Ему – Свидетель № 5 известно о том, что ФИО5 написал явку с повинной, в которой показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире изготовил наркотическое средство для себя и для того, чтобы угостить своих знакомых, находящихся у него дома, а именно: Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 Когда находились в квартире ФИО5, то последний вел себя адекватно, речь была связная, внятная, про плохое самочувствие не говорил.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 в суде, в тот день она вместе с ФИО3 была понятой при осмотре квартиры подсудимого ФИО5 в <адрес>. В квартире находились ФИО5, его друг, а также Свидетель №3 и её подружка Свидетель №1 квартире был запах ацетона или растворителя. В ходе осмотра Свидетель №1 достала из кармана своей одежды шприц с жидкостью; сказала, что ей его дал ФИО5, что в шприце наркотик. Его изъяли. Кроме того, в квартире находились и были изъяты чашка и полторашки с жидкостью. ФИО5 сказал, что жидкость – это наркотик, что это он его изготовил для себя.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3 была в квартире ФИО5. Потом туда пришел и Свидетель №4 ФИО5 в их присутствии на кухне изготовил наркотик. Она видела, как он это делал. После изготовления принес наркотик в комнату, предложил употребить. Они согласились. Самсонов достал из шкафа четыре шприца, набрал в каждый шприц наркотик, раздал им; употребить успели все, сами себе вводили наркотик, шприцы оставили на столе. Она – Свидетель №1 не успела, не имела желания употребить вещество там же, положила шприц в карман своей джинсовой куртки. Собрались уходить, и при выходе их задержала полиция. Сотрудники полиции их опрашивали, описывали. ФИО5 сказал, что он изготовил наркотическое средство и предложил его им для употребления. Она – Свидетель №1 достала из кармана шприц и положила на стол, его изъяли. У остальных ничего обнаружено не было. Сотрудники полиции также увидели и изъяли шприцы, чашку, наркотик в бутылках.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею при производстве предварительного расследования (л.д. 88-90), которые она подтвердила в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 по предложению ФИО5 пошла к нему в гости по адресу: <адрес> Зашли к нему в квартиру. ФИО5 прошел на кухню, где начал изготавливать, как сказал он сам, наркотическое средство. В это время пришел Свидетель №4, прошел в комнату. Она и Свидетель №1 также прошли в комнату. ФИО5 остался на кухне. Через некоторое время он зашел в комнату. В руках у него была металлическая чашка белого цвета, на дне которой было какое-то вещество сухое коричневого цвета и пластмассовая бутылка с водой. Он предложил им всем, то есть ей - Свидетель №3 Свидетель №1 и Свидетель №4 употребить наркотическое средство, которое он изготовил. Они согласились. ФИО5 налил немного воды в чашку, перемешал. После чего, через ватку выбрал жидкость в четыре одноразовых шприца, которые он принес из кухни, и раздал им. Как она – Свидетель №3 поняла жидкость в шприцах и есть наркотическое средство, которое он им предлагал употребить. Она вместе с Свидетель №1 вышли на кухню, чтобы употребить наркотическое средство. ФИО5 и Свидетель №4 остались в комнате. Она употребила наркотическое средство внутривенно. В это время в квартиру постучались. ФИО5 открыл дверь и зашли сотрудники полиции. Они были в форменном обмундировании, предъявили свои удостоверения. Спросили, имеется ли у ФИО5 дома средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте. Предложили их выдать, пояснив, что у них имеются подозрения, что в данной квартире изготавливают наркотические средства. Тогда Свидетель №1 в присутствии сотрудников полиции и двух понятых выдала им шприц с жидкостью, пояснив, что данный шприц дал ей ФИО5 для личного употребления. При этом, она сказала, что в нем находится наркотическое средство. Она - Свидетель №3 поняла, что Свидетель №1 не успела употребить наркотическое средство. ФИО5 был задан вопрос о том, действительно ли он давал Свидетель №1 шприц с наркотическим средство. ФИО5 это подтвердил. Шприц с жидкостью был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой, на которой, присутствующие расписались. Также ФИО5 пояснил, что у него на кухне находятся две пластмассовые бутылки емкостью 1, 5 литра с наркотическим средством, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире. С разрешения ФИО5 в присутствии двух понятых была осмотрена квартира, в ходе осмотра на кухне были обнаружены и изъяты две пластмассовые бутылки с жидкостью, металлическая чашка с двумя тампонами. Все было упаковано, опечатано биркой, на которой присутствующие расписались. При этом ФИО5 пояснил, что жидкость, содержащаяся в изъятых бутылках, является наркотическим средством, он ее изготовил для личного употребления и для того, чтобы угостить ее - Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (л.д. 72-74), которые он подтвердил в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел в гости к ФИО5 по адресу: <адрес>. С собой была бутылка пива, хотел ФИО5 предложить распить его. Когда зашел в квартиру, то сразу почувствовал резкий запах растворителя (ацетона). В квартире кроме хозяина находились две девушки. Одна - Свидетель №3 Вторую девушку видел первый раз. Представился, девушка также назвала свое имя – Свидетель №1 Больше никого не видел. Предложил выпить пиво, девушки согласились. Прошли в комнату, ФИО5 остался на кухне. Он – Свидетель №4 у него не спрашивал, чем он там занимается, но догадывался, что ФИО5 на кухне изготавливает наркотическое средство, так как ранее был судим за незаконные приобретение и хранение наркотических средств по ст. 228 ч. 1 УК РФ, знал, что с помощью растворителя (ацетона) можно изготовить наркотическое средство. На кухню к ФИО5 не заходил. Через некоторое время тот зашел в комнату, где он - Свидетель №4 сидел с Свидетель №3 и Свидетель №1 В руках у него была металлическая тарелка, на дне которой было какое-то вещество, и пластмассовая бутылка с водой. ФИО5 предложил им всем, то есть ему - Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 употребить наркотическое средство, которое он изготовил. Все согласились. ФИО5 налил немного воды в чашку, перемешал содержимое. После чего, через ватку выбрал жидкость в четыре одноразовых шприца, которые им раздал. Жидкость в шприцах и была наркотическим средством, которое ФИО5 им предложил употребить. Он – Свидетель №4 и ФИО5 остались в комнате, а Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли на кухню, чтобы употребить наркотическое средство. Он – Свидетель №4 употребил наркотик внутривенно. Видел, что ФИО5 также употребил наркотик. В это время в квартиру постучались. ФИО5 открыл дверь. Зашли люди без формы и сотрудники полиции. Они были в форменном обмундировании, предъявили свои удостоверения. Спросили, имеются ли у ФИО5 дома средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте. Предложили их выдать, пояснив, что у них имеются подозрения, что в данной квартире изготавливают наркотические средства. Тогда Свидетель №1 в присутствии сотрудников полиции и двух понятых выдала им шприц с жидкостью, пояснив, что данный шприц ей дал ФИО5 для личного употребления, Сказала, что в нем находится наркотическое средство. Он – Свидетель №4 понял, что она не успела употребить наркотическое средство. В его присутствии и в присутствии понятых шприц с жидкостью был упакован и опечатан биркой. Кроме этого, с разрешения ФИО5 в присутствии двух понятых была осмотрена квартира. В ходе осмотра на кухне были обнаружены и изъяты две пластмассовые бутылки с жидкостью, металлическая чашка с двумя тампонами. Все вышеперечисленное было упаковано и опечатано биркой. При этом, ФИО5 пояснил, что жидкость, содержащаяся в изъятых бутылках, это наркотическое средство, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ на кухне своей квартиры для личного употребления и для того, чтобы угостить своих знакомых, то есть его - Свидетель №4, Свидетель №3 и «Свидетель №1

Из сообщения на л.д. 4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут оперуполномоченный Свидетель №2 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» о том, что по адресу<адрес>, обнаружены 2 полторашки с жидкостью желтого цвета.

В соответствии с рапортом оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Куйбышевский» на л.д. 3, ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон № позвонил неизвестный мужчина (не представился) и сообщил о том, что по адресу: <адрес>, ФИО5 изготавливает из семян мака наркотическое средство.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на л.д. 5-6, 7-8, таковым являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены, упакованы в пакеты, опечатаны и изъяты: чашка, с находящимися в ней кусочками ваты; две бутылки объемом 1, 5 литра, заполненные жидкостью; шприц с жидкостью. Участвовавший в осмотре подсудимый ФИО5 пояснил, что изъятые бутылки с жидкостью принадлежат ему, он колол данное вещество с помощью шприца; шприц с жидкостью. Участвовавшая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что изъятый шприц принадлежит ей; шприц ей дал ФИО5

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все вышеуказанные пакеты с находящимися в них предметами в ходе следствия были осмотрены (л.д. 54-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, нижние части №№, 2 жидкостей №№, 2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 7, 69 грамма (№ – 4, 09 грамма и № – 3, 60 грамма соответственно). В процессе исследования израсходовано 0, 39 грамма и 0, 45 грамма сухих остатков №№, 2 экстракта маковой соломы (л.д. 12-14).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> являются наркотическим средством экстракт маковой соломы общей массой 0, 40 грамма (№ – 0, 18 грамма, № – 0, 07 грамма и № – 0, 15 грамма соответственно). В процессе исследования израсходовано 0, 40 грамма экстракта маковой соломы (л.д. 20-22).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 0, 06 грамма. В процессе исследования израсходовано 0, 06 грамма сухого остатка экстракта маковой соломы (вся жидкость из шприца) (л.д. 27-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изготовление наркотического средства экстракта маковой соломы способом, описанным подсудимым ФИО5 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, возможно (л.д. 85-86).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подсудимым ФИО5, Свидетель №1 в присутствии ФИО5 подтвердила и показала, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в её присутствии, ФИО5 у себя дома в <адрес>, изготовил наркотическое средство и предложил, в том числе и ей употребить его; все согласились; ФИО5 через ватку выбрал жидкость в четыре одноразовых шприца, которые раздал им. Она употребить не успела, так как в квартиру зашли сотрудники полиции. В присутствии понятых и сотрудников полиции выдала шприц с наркотическим средством. Кроме этого, в ходе осмотра квартиры на кухне были изъяты две пластмассовые бутылки, емкостью 1, 5 литра с жидкостью, металлическая чашка с двумя тампонами. При этом ФИО5 пояснил, что жидкость, содержащуюся в изъятых бутылках, он изготовил для личного употребления и для того, чтобы угостить ее - Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 91-93).

В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подсудимым ФИО5, Свидетель №4 также в присутствии ФИО5 показал, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вечернее время в квартире ФИО5, употребил предложенный всем присутствующим и изготовленный ФИО5 наркотик; кроме того, в его – Свидетель №4 и сотрудников полиции присутствии Свидетель №1 выдала им шприц с жидкостью; ФИО5 при этом присутствовал и все видел (л.д. 94-96).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подсудимым ФИО5 следует, что она в присутствии ФИО5 показала, в том числе, что в тот день тоже была в квартире подсудимого, который в их присутствии изготовил наркотическое средство; кроме того, в её – Грицай присутствии Свидетель №1 выдала сотрудникам полиции одноразовый шприц с жидкостью (л.д. 97-99).

Согласно протоколу явки с повинной подсудимого ФИО5 он собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с помощью, купленных им же, мака и растворителя изготовил у себя дома наркотическое средство и угостил им Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, которые были у него. Кто и где употреблял, не видел. После чего зашли сотрудники полиции. В присутствии понятых было изъято: 2 бутылки емкостью 1, 5 литра с жидкостью, металлическая чашка и вата. Также у Свидетель №1 был изъят шприц с наркотиком (л.д. 49).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, являются взаимодополняемыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО5 совершил вышеуказанные преступления и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в его отношении обвинительного приговора.

Доводы ФИО5 и защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не сбывал наркотическое средство Свидетель №1, т. е. доводы о невиновности ФИО5 по эпизоду № необоснованны, противоречат имеющимся в деле доказательствам, и суд считает их несостоятельными.

Данные доводы опровергаются:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель № 5, являющихся оперативными сотрудниками МО МВД России «Куйбышевский» и пояснивших, в том числе, о том, что в их присутствии и в присутствии ФИО5 в квартире последнего Свидетель №1 пояснила, что при ней имеется шприц с жидкостью, который ей дал именно подсудимый для её личного употребления, сказав, что в нем находится наркотическое средство; кроме того, сам ФИО5 пояснил, что шприц с наркотическим средством, изъятый у Свидетель №1, дал ей именно он для того, чтобы она употребила внутривенно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей о том, что ни она никто другой из находившихся в квартире ФИО5, не просили его изготовить наркотическое средство; ФИО5 изготовил его сам по своему желанию и предложил ей, Свидетель №4 и Свидетель №3 употребить наркотик; все и она согласились; ФИО5 выбрал жидкость в четыре шприца и раздал каждому из них; все кроме неё употребили наркотик, она не успела; прибывшие сотрудники полиции изъяли у неё шприц с наркотиком; из показаний Свидетель №1 также следует, что в ходе осмотра квартиры ФИО5 он пояснял, что это он изготовил наркотик и предложил его для употребления ей – Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых усматривается, что ФИО5 сам по своей инициативе изготовил наркотические средства и предложил употребить их Свидетель №1 и им – Свидетель №3 и Свидетель №4, они согласились; после чего именно ФИО5 выбрал наркотик в четыре одноразовых шприца и раздал им, то есть, в том числе и Свидетель №1; кроме того, в их присутствии и Свидетель №1 и ФИО5 поясняли работникам полиции, что именно ФИО5 изготовил наркотик и дал его Свидетель №1 в шприце;

- показаниями свидетеля ФИО4 подтвердившей, в частности тот факт, что она была понятой при осмотре квартиры ФИО5 и в её присутствии действительно Свидетель №1 достала из кармана своей одежды шприц с жидкостью; сказала, что ей его дал именно ФИО5 и, что в шприце наркотик; его изъяли.

Показания всех вышеуказанных свидетелей не противоречивы, последовательны, категоричны и согласуются между собой. Суд считает, что у них нет оснований оговаривать подсудимого ФИО5

В настоящем судебном заседании также не выявлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у оперативных сотрудников МО МВД России «Куйбышевский» - свидетелей Свидетель №2 и Свидетель № 5 какой – либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого ФИО5 исходе дела, связанной с их профессиональной деятельностью.

Суд считает показания всех вышеприведенных свидетелей правдивыми и полностью принимает их за основу обвинительного приговора в отношении ФИО5

Показания данных свидетелей подтверждаются, опровергая тем самым доводы защиты и подсудимого, и объективными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми в ходе осмотра квартиры, где находились, в том числе подсудимый ФИО5 и свидетель Свидетель №1, был обнаружен и изъят, в частности шприц с жидкостью желтого цвета, лежавший на шкафу в комнате на третьей полке снизу; в ходе осмотра, в частности Свидетель №1 пояснила, что данный шприц принадлежит ей, что она его достала из кармана куртки и положила на полку шкафа, шприц дал ей ФИО5 (л.д. 5-6, 7-8);

- заключением экспертизы № на л.д. 27-28 установлена, жидкость в вышеуказанном, изъятом с места происшествии шприце, действительно содержит в своем составе наркотические средство экстракт маковой соломы массой 0, 06 грамма.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО4 протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, а также заключение экспертизы №, а также приведенные в приговоре письменные доказательства, соответствуют и личным объяснениям самого подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения им преступлений, данным на стадии досудебного производства по делу, и в основном своем содержании согласуются с ними.

Так, из протокола явки с повинной ФИО5 следует, в частности, что он собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время изготовил у себя дома наркотическое средство и угостил им, в том числе, и Свидетель №1 В ходе осмотра у неё был изъят шприц с наркотиком (л.д. 49).

Давая оценку вышеприведенным объяснениям ФИО5 в протоколе явки с повинной, суд, с учетом того, что они в основном соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и согласуются с ними, считает их достоверными. Доводы защиты и подсудимого о том, что данный протокол является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку приведенный протокол явки с повинной получен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО5 до написания им протокола были разъяснены все права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации; он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствуют его подписи, подлинность которых не оспаривается. Кроме того, из содержания приведенного протокола усматривается, что ФИО5 написал данный протокол без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции; никаких жалоб и заявлений, в том числе, связанных с его состоянием здоровья ФИО5 не высказывал. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и свидетель Свидетель №2, принимавший данную явку с повинной. Ранее судом показания данного свидетеля признаны правдивыми и достоверными. С учетом всего вышеизложенного суд считает протокол явки с повинной ФИО5 допустимым доказательством и также принимает его во внимание при постановлении в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у подсудимого ФИО5 возник умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, то есть для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, а также на незаконный сбыт наркотических средств.

С целью реализации данного умысла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по месту своего жительства: <адрес>, на кухне для личного употребления самостоятельно вначале умышленно и незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере, которое, далее, поместил в полуторалитровые бутылки и чашку, и, затем, также без цели сбыта для личного употребления умышленно и незаконно хранил это наркотическое средство в указанных емкостях на кухне и в комнате до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того момента пока сотрудники МО МВД России «Куйбышевский» не изъяли это наркотическое средство. При этом, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило, в том числе, наркотическое средство. Таким образом, ФИО5 умышленно и незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере (эпизод №).

Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО5 по тому же адресу у себя дома по собственной инициативе вначале также умышленно и незаконно изготовил, но уже в целях сбыта, наркотическое средство; далее, поместил его в шприц, предложил для употребления Свидетель №1, и, получив её согласие, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в вышеуказанной квартире передал ей данный шприц с наркотическим средством, то есть умышленно и незаконно сбыл его; после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в квартире ФИО5 у Свидетель №1 наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО5 умышленно и незаконно сбыл наркотическое средство (эпизод №).

Об умысле подсудимого ФИО5 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует, по мнению суда:

- незаконность его изготовления и количество такового при этом - 0, 06 грамма;

- помещение ФИО5 наркотического средства в соответствующий удобный для сбыта шприц и дальнейшее нахождение этого наркотического средства в данном шприце;

- имевшее место устное предложение потребителю Свидетель №1 употребить изготовленный им наркотик и передача ей такового после получения её согласия на это, т.е. наличие соответствующей договоренности подсудимого ФИО5 и Свидетель №1 как потребителя.

Тот факт, что ФИО5 сам в этот день ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на его сбыт.

Таким образом, анализ изложенных доказательств, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении двух вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду № по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по эпизоду № по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины подсудимым — эпизод №, семейное положение, наличие заболеваний и постоянного места жительства, отсутствие судимостей, удовлетворительные и положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО5 суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также возможность изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкие, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых были совершены преступления; с учетом того, что совершенные ФИО5 преступления относятся к категории тяжких, при этом, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и направленных, в том числе, на подрыв здоровья населения; с учетом всех данных о личности подсудимого и мотива совершенных им преступлений; несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что совершенные подсудимым ФИО5 преступления относятся к категории тяжких, наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств; с учетом того, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота; руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о возможности не назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом, при решении вопроса об определении сроков и размеров назначаемого ФИО5 наказания в виде лишения свободы, обсуждалась возможность назначения в его отношении наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления. Однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО5, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в настоящем судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые, в частности, служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По настоящему делу вещественными доказательствами признаны: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся две пластиковые бутылки объемом 1, 5 литра, наполненные жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 6, 85 грамма (№ – 3, 70 грамма, № – 3, 15 грамма); полимерный пакет, внутри которого находится эмалированная тарелка с двумя ватными тампонами; полимерный пакет, внутри которого находится одноразовый шприц.

С учетом того, что в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО5 в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, и указанные наркотические средства, шприц и тарелка с двумя ватными тампонами обнаружены и изъяты; таковые подлежат уничтожению.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО5 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО5 от их оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод №) в виде трёх лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №) в виде четырёх лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся две пластиковые бутылки объемом 1, 5 литра, наполненные жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 6, 85 грамма (№ – 3, 70 грамма, № – 3, 15 грамма);

- полимерный пакет, внутри которого находится эмалированная тарелка с двумя ватными тампонами;

- полимерный пакет, внутри которого находится одноразовый шприц - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: