Решение № 2-2934/2020 2-2934/2020~М-2537/2020 М-2537/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2934/2020

Дело № 2 - 2934 / 20 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 21.06.2018 года между ПАО ««Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 684 236 рублей 01 копейка, процентная ставка - 17,0% годовых, срок возврата кредита - (дата). Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, для приобретения которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиля марки VAZ/VESTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - №.... Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составила 564 210 рублей 00 копеек на дату заключения договора. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по (дата) составляет: задолженность по основному долгу - 545 786 рублей 98 копеек, задолженность по процентам - 33 763 рубля 56 копеек, итого 579 550 рублей 54 копейки. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <АДРЕС> ФИО, с ФИО предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 579 550 рублей 54 копейки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке №... от (дата), проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля VAZ/VESTA, идентификационный номер <.....>) №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №..., составляет 540 000 рублей 00 копеек. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – марка автомобиля VAZ/VESTA, идентификационный номер <.....>) №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №..., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 540 000 рублей 00 копеек, в соответствии с отчетом об оценке №... от (дата), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца, ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, ранее было направлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 6).

Ответчик, ФИО, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д.), в материалах дела имеется уведомление о вручении от (дата) (л. д.), заявлений и ходатайств, каких – либо возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявку ответчика, извещенного судом надлежащим образом, следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 684 236 рублей 01 копейка, процентная ставка - 17,0% годовых, срок возврата кредита - (дата) (л. д. 62 - 68).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - VAZ/VESTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №...

(дата) между ФИО и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №..., согласно которому, ответчик приобрел автомобиль марки VAZ/VESTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска (л. д. 69 - 72).

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составила 564 210 рублей 00 копеек на дату заключения договора.

Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи на (дата) составляет: задолженность по основному долгу - 545 786 рублей 98 копеек, задолженность по процентам - 763 рубля 56 копеек, всего 579 550 рублей 54 копейки (л. д. 32).

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <АДРЕС> (дата), с ФИО предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 579 550 рублей 54 копейки (л. д. 27).

Согласно отчету об оценке №... от (дата), рыночная стоимость автомобиля: марки VAZ/VESTA, идентификационный номер <.....>) №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №... составляет 540 000 рублей 00 копеек (л. д. 33).

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (л. д. 38).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита, заемщик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления требования о погашении суммы задолженности, однако в добровольном порядке оплата задолженности не произведена.

Сумма задолженности ФИО перед Банком по кредитному договору №... от (дата) составила 579 550 рублей 54 копейки, из которых: основной долг - 545 786 рублей 98 копеек, проценты -33 763 рубля 56 копеек (л. д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ, 1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению Управления МВД России по <АДРЕС> №... от (дата), собственником транспортного средства <.....> LADA VESTA, идентификационный номер (<.....> №..., номер кузова №..., государственный регистрационный знак №..., 2018 года выпуска, является ФИО, (дата) года рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> (л. д.).

(дата) между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО был заключен кредитный договор потребительского автокредита, содержащий условие о договоре залога автомобиля марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска (л. д. 62 -68).

Согласно информации Управления МВД России по <АДРЕС> №... от (дата) определение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) исполнено. (дата) наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем <.....> LADA VESTA, государственный номер №... (<.....> №..., собственник ФИО, (дата) года рождения. Дата регистрации транспортного средства:(дата) (л. д.).

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер <.....> №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер <.....> №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска, принадлежащий по праву собственности ФИО, путем его реализации с публичных торгов.

Суд считает, что оснований для установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества в размере 540 000 рублей 00 копеек в судебном порядке не имеется. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон РФ от (дата) N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для указания в резолютивной части решения суда об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, на которое обращено взыскание, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска (л. д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска, принадлежащий по праву собственности ФИО, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>,

Судья Е.П. Шумайлова