Постановление № 5-550/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-200/2021

Дело 5- 550/2021

УИД- 02RS0№-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Онгудайского районного суда Республики ФИО3 (адрес суда: <адрес>, Республики ФИО3) Иркитов Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, работающего охранником в БУЗ РА «Онгудайская РБ», проживающего по адресу: <адрес> Республики ФИО3, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по тч.2 ст.12.3 КоАП РФ к административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ к административному штрафу, которые оплачены частично,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес>А <адрес> Республики ФИО3 водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знакомы 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, в результате чего пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ФИО5 выскочил на дорогу неожиданно. Он после ДТП сразу же отвез ребенка в больницу, далее навещал ребенка дома, приобретал лекарства для лечения потерпевшего. В настоящее время на его иждивении находится сын и дочь. Сын в настоящее время обучается в ВУЗе, дочь беременна. Детей воспитывает и содержит один, для заработка желает ехать на работу вахтовым методом в районы Крайнего Севера в качестве водителя. Из-за произошедшего ДТП в 2021 году не смог уехать работать.

Потерпевший ФИО5, его законный представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес>А <адрес> Республики ФИО3 водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, в результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано место происшествия - участок автодороги, расположенный по <адрес>А <адрес> Республики ФИО3, с указанием места наезда транспортного средства марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак <***> на несовершеннолетнего пешехода;

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей из которых следует, что при осмотре транспортного средства марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, обнаружены внешние повреждения в виде оторванного зеркала заднего вида справа;

согласно Акта освидетельствования на стояние алкогольного опьянения <адрес>, у водителя ФИО6 по результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностированы переломы дистальных (нижних) частей обеих костей левой голени, в виде оскольчатого перелома метадиафиза малоберцовой кости и перелома метафиза большеберцовой кости, со смещением, сопровождающиеся кровоподтеком (1) в области наружной лодыжки, и отеком подлежащий мягких тканей. Данная травма возникла незадолго до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи представленных медицинских документов, и рентгенологические данные; образовались в результате подворачивания стопы, возможно, при наезде автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; согласно приказу Минздравсоцразвития России от №н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности всех повреждений, расценивается, как повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);

письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что, не доезжая до перекрестка <адрес> и <адрес>, ни кого не увидев на пешеходном переходе и возле него, он продолжил движение, почувствовав удар, предпринял полное торможение, выйдя из салона автомобиля увидел мальчика, который лежал на краю проезжей части и кричал, что ему больно, он самостоятельно отвез его в БУЗ РА «Онгудайская РБ». В содеянном раскаивается, вину признает;

из письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО5, опрошенного в присутствии законного представителя следует, что дойдя до перекрестка <адрес> и <адрес>, возле пешеходного перехода он остановился, посмотрел по сторонам, убедившись в том, что машин нет, он начал переходить дорогу по пешеходному переходу. С левой стороны резко появилась машина, которая наехала на него. Из салона автомобиля вышел мужчина, который посмотрел на него и отвез в больницу.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Термин "уступить дорогу" в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в данном случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Общих положений Правил дорожного движения).

ФИО2, как участник дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требования п. 1.5 и п. 14.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, ФИО2 вышеуказанные требования Правил дорожного движения не соблюдены.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего требования п. 1.5 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств по делу судья признает полное признание вины ФИО2, что следует из его письменного объяснения.

Отягчающим обстоятельством следует признать повторное совершение однородных административных правонарушений в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поведение ФИО2, который грубо нарушил Правила дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО5 Также судом учитывается поведение ФИО2, который принял меры к заглаживанию причиненного вреда, а именно, навещал потерпевшего, предоставлял лекарственное обеспечение ребенку во время лечения.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа..

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в сумме 15000 рублей должен быть перечислен в УФК по Республике ФИО3, УИН: 188№, ИНН <***>, ОКТМО 84620445, р/с 40№, БИК 048405001, КПП 041101001, ФИО1 НБ РА ФИО1 РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО3.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики ФИО3.

Судья Е.В. Иркитов