Приговор № 1-145/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020




Дело № 1-145/2020

(УИД 18RS0024-01-2020-000760-41)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.ФИО2 16 ноября 2020г.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сарапульского района УР Красноперовой Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от 27.06.2016г. и ордер № от 26.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, дорожного рабочего АО «Дорожное предприятие «Ижевское», образование среднее, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 10.06.2020г., вступившим в законную силу 23.06.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказхание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.ст.4.6; 32.7 КоАП РФ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение.

Не позднее 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного возле <адрес> УР автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № завел его двигатель и начал движение. Не позднее 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГг. возле <адрес> УР, автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», подсудимый отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в 09 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ месте задержания при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,379 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а на иждивении – 3 малолетних детей. На учете у психиатра подсудимый не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ. Кроме того, с целью предупреждения совершения подсудимым аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64; 80.1; 81 УК РФ не усматривается.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО3 от судебных издержек по делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.3 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО3 от судебных издержек по делу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Русинов



Суд:

Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Русинов Владислав Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ