Апелляционное постановление № 22-1122/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 4/8-12/2023

Судья Галяутдинова Е.В. Дело №22-1122/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 апреля 2023 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре(помощнике судьи) Т.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кобляковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 06 марта 2023 года, которым в отношении

ФИО1, /__/,

удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлено отменить условное осуждение ФИО1, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 08.11.2021, исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 06.03.2023.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 08.11.2021 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу 19.11.2021.

В Кировский районный суд г. Томска поступило представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Б. об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что осужденный дважды допустил систематическое нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также систематически не исполняет обязанности возложенные на него судом в виде явки в инспекцию один раз в месяц на регистрацию, а именно в мае - октябре и ноябре 2022 года ФИО1 не являлся на регистрацию в УИИ без уважительной причины.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 06.03.2023 условное осуждение ФИО1 было отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Коблякова Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считая его несправедливым и подлежащим отмене. Так, ФИО1 пояснил, что не являлся в инспекцию по уважительной причине, поскольку получил травму и не мог самостоятельно передвигаться, постоянно вызывал скорую помощь. О том, что самостоятельно передвигаться он не может, сообщил в инспекцию по телефону, а в последующем его сестра предоставила медицинские документы. Инспектор мог выехать по адресу проживания ФИО1 и зафиксировать данный факт. Кроме того, ФИО1 помимо /__/ имеет /__/ и один раз в полгода проходит лечение в условиях стационара. Поскольку у ФИО1 выраженный /__/, то он принимал /__/, который может быть приобретен только по рецепту врача и относиться к препаратам, запрещенным к свободному обороту, поэтому в настоящий момент в условиях ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Томской области он лишен возможности его приема. Также в материалах дела отсутствует информация о вступлении в законную силу постановлений об административных правонарушениях и сведения об уплате административного штрафа, вместе с тем он пояснял, что они оплачены его сестрой.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Кировского района г. Томска Юрьева А.И. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока, в том числе систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений пункта 11.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при разрешении вопроса об отмене условного осуждения судом должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, приговор суда принят к исполнению - 06.12.2021, ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом - 13.12.2021.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1, суд первой инстанции, учел, что за период испытательного срока последний систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с мая по октябрь, а также в ноябре 2022 года без уважительных причин, несмотря на то, что осужденный по состоянию здоровья обращался за медицинской помощью, однако имел реальную возможность исполнить возложенную на него судом обязанность.

С таким выводам суд апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку неисполнение возложенных на ФИО1 обязанностей явилось систематическим, и будучи предупрежденным о возможности отмены условного осуждения в связи с тем, что в период с мая по октябрь 2022 года имел возможность явиться в инспекцию, однако от этой обязанности уклонился, продолжил не выполнять возложенные судом обязанности и не явился на регистрацию в ноябре 2022 года, при этом уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей у осужденного не имелось.

Из представленных материалов видно, что 15.05.2022 ФИО1 был доставлен в приемное отделение ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом «/__/», ему рекомендовано наблюдение у /__/. Далее ФИО1 обращался амбулаторно в Городскую клиническую больницу № 3 им. Б.И. Альперовича для осмотра 26.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 07.06.2022, 16.06.2022, 30.06.2022, 04.07.2022, 22.08.2022, при этом ориентировочные сроки временной нетрудоспособности по данному заболеванию составляют 14-20 дней. Лист трудоспособности за этот период не выдавался. В дальнейшем за медицинской помощью не обращался, на лечении не находился (л.д.13, 14, 18, 24, 25, 26).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в период, когда он уклонялся от явки в инспекцию не мог самостоятельно передвигаться, опровергаются представленными материалами, в частности врачебной справкой ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России КЛИНИКИ № /__/ о том, что ФИО1 передвигался самостоятельно /__/ (л.д.29). Кроме того, из предоставленной информации Томского областного диспансера от 05.12.2022 следует, что ФИО1 состоит на учете в /__/ с 26.10.2016, в период с 16.11.2022 по 24.11.2022 находился на госпитализации, при этом его состояние здоровья позволяет самостоятельно передвигаться (л.д.19).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере оценены все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает защитник в своей жалобе, оснований для иной оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. Вид исправительного учреждения, судом определен верно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 06 марта 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 08.11.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья