Постановление № 1-64/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Хандыга 05 ноября 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

начальника Хандыгского ЛПП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2,

подозреваемого ФИО3, его защитника-адвоката Алексеева А.В.., представившего удостоверение *Номер*, ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, *Дата* года рождения, уроженца *...*

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Дознаватель отделения дознания Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник ЛПП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, по основаниям, указанным в постановлении, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 заявил о согласии с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа.

Защитник адвокат Алексеев А.В. не возражал против прекращения уголовного преследования по заявленным основаниям. Размер судебного штрафа просил назначить с учетом материального положения подозреваемого.

Помощник прокурора Томпонского района РС(Я) ФИО1 против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера не возражала, просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 5.1 Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается в том числе, денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая ходатайство дознавателя отделения дознания Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, поданное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что имеющееся в отношении ФИО3 в совершении преступления средней тяжести, а именно по ч.1 ст. 222 УК РФ, обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления средней тяжести.

По месту жительства и со стороны УУП Отд МВД РФ по Томпонскому району ФИО3 характеризуется положительно, не женат на иждивении детей не имеет, пенсионер.

Подозреваемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

ФИО3 согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, действиями ФИО3 имущественный вред не причинен.

Суд, считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО3 уголовного преследования и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право на прекращение уголовного преследования, отсутствуют. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО3 пенсионер и получает пенсию. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого суд считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 25 000 рублей.

Прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: комбинированное охотничье ружье «*...*» серия *Номер* с верхним гладким стволом 32 калибра и нижним нарезным стволом калибра 5,6 мм, а также нарезные боеприпасы калибра 8,2х66 мм в количестве 14 штук, гладкоствольные боеприпасы 32 калибра, в количестве 33 штук, а также 2 отстреленные гильзы 32 калибра по вступлении постановления в законную силу передать органу внутренних дел для принятия решения по ним, в соответствии с § 18 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО3 обвинительный приговор постановлен не был, он по своему процессуальному статусу осужденным не является, и обязанность по возмещению таких расходов на него не возлагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3, УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство дознавателя отдела дознания Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции ФИО4 об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 *Дата* г.р. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Северо-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

ИНН - <***>

КПП - 143501001,

Банковские реквизиты: Счет 40101810100000010002,

Банк: Отделение НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск,

БИК 049805001, в УФК по Республике Саха (Якутия) – лицевой счет № <***>, в платежном поручении код дохода КБК: -18811621050056000140.

Почтовый и юридический адрес: 677014 Республика Саха (Якутия) <...> тел./факс/ 8/4112/ 39-43-42, 39-43-46 Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовного правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО3 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 222 УК РФ, в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: комбинированное охотничье ружье «*...*» серия *Номер* с верхним гладким стволом 32 калибра и нижним нарезным стволом калибра 5,6 мм, а также нарезные боеприпасы калибра 8,2х66 мм в количестве 14 штук, гладкоствольные боеприпасы 32 калибра, в количестве 33 штук, а также 2 отстреленные гильзы 32 калибра по вступлении постановления в законную силу передать органу внутренних дел для принятия решения по ним, в соответствии с § 18 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б.

Вознаграждение адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО3 в ходе судебного заседания признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО3 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по в порядке установленном советом адвокатской палаты РФ.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО3 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов