Постановление № 1-514/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-514/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Ишниязовой Ю.,В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кушнаренко Е.С.,

потерпевшего К.Г.М.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законном основании в салоне маршрутного такси № двигавшегося по маршруту от остановки общественного транспорта по адресу: г. <адрес>, до остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пассажирского сидения похитил оставленный К.Г.М. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе розового цвета imei l: №, imei 2: № в силиконовом чехле черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 9 000 рублей, внутри которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №, не представляющими для К.Г.М. материальной ценности, попыток к возврату имущества собственнику не предпринял. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.Г.М. значительный имущественный вред на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший К.Г.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме путём возвращения принадлежащего ему телефона в целостности и сохранности, подсудимый загладил моральный вред, принёс извинения, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему судом разъяснены и понятны. Соответствующее письменное ходатайство имеется в материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кушнаренко Е.С. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб и загладил моральный вред в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им судом разъяснены и понятны, представили соответствующее письменное ходатайство.

Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном раскаялся, осознал последствия совершённого им преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный и моральный вред.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб путём возвращения принадлежащего потерпевшему телефона в целостности и сохранности, подсудимый загладил моральный вред, принёс извинения, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевший не имеет. Свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим К.Г.М., возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, загладил моральный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, материальный ущерб возмещен, а также моральный вред заглажен подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается письменным ходатайством К.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасности ФИО1, заглаживания материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе розового цвета imei l: №, imei 2: № в силиконовом чехле черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 9 000 рублей, возвращенный потерпевшему – оставить ему же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Ещенко