Приговор № 1-514/2020 1-67/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-514/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре Лабур Е.В.

с участием:

государственных обвинителей – Петровой Е.Г., Мащенко К.А., Адамян А.М.

защитника в лице адвоката Козлова А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Мазиева Исы А., * ранее судимого,

*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут младший инспектор группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония – 5» Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> ХАВ, являясь сотрудником места лишения свободы, занимая указанную должность в соответствии с приказом врио начальника ФКУ ИК - 5 УФСИН России по СК ДАА <номер обезличен>-лс от <дата обезличена>, находясь, согласно суточной ведомости надзора за осужденными, в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадь Воровского, <адрес обезличен>, выявил нарушение режима, а именно, требований п.18 главы 4 приказа Министерства Юстиции РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», допущенное осужденным Мазиевым Исой А. и выразившимся в использовании в своей речи нецензурной брани по отношению к режиму содержания.

Далее, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК - 5 УФСИН России по СК ХАВ, действуя в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно п.п. 62, 63, 71 главы 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК – 5 УФСИН России по СК НСА от <дата обезличена>, потребовал от осужденного ФИО1 прекратить нарушать режим исправительного учреждения.

Однако ФИО1, осознавая, что ХАВ является должностным лицом – сотрудником исправительной колонии, являющийся местом лишения свободы и находится в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исправительной системы со знаками различия и является таковым в связи с осуществлением своей служебной деятельности, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности исправительного учреждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и подрыва авторитета органов власти исправительного учреждения и его должностных лиц, и желая их наступления, <дата обезличена> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, находясь в указанном выше помещении штрафного изолятора ФКУ ИК - 5 УФСИН России по СК, продолжал высказывать в адрес ХАВ слова грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника исправительной колонии в неприличной форме, а также нанес ладонью правой руки не менее двух ударов в область лица последнего, применив, таким образом, насилие не опасное для здоровья ХАВ, в результате чего причинил последнему, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, кровоподтек лица, не причинивший вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии за исключением того обстоятельства, что он выражался грубой нецензурной бранью, согласно которых он находился в ШИЗО ИК-5 УФСИН России по СК, потому что ему было назначено дисциплинарное взыскание. Вечером, примерно в 20 часов 30 мин. к камере ШИЗО подошли сотрудники ШДА, НСА, ВАС, ХАВ. На тот момент ему, а также сокамернику ФИО3 выдавали постельное белье для сна.

С ХАВ у него складывались негативные отношения до случившегося, ему кажется это было по той причине, что он изначально стал предвзято к нему относится. ФИО4 до случившегося его оскорблял.

Он в отношении ФИО4 никаких оскорблений не высказывал. Потерпевшего возможно ударил, когда тот на него напал из-за того, что подсудимый якобы его оскорбил. Нанес два удара ФИО4 по лицу ладонью правой руки, так как не сдержался. Никакого умысла на дезорганизацию деятельности учреждения не имел. ФИО4 был в форменном обмундировании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ХАВ подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которых <дата обезличена> согласно суточной ведомости он заступил на суточное дежурство в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, он находился в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника УФСИН.

<дата обезличена> примерно в 20 часов 25 минут, он согласно распорядка дня, прибыл в помещение штрафного изолятора для осуществления команды «отбой» и выполнения элементов распорядка дня. С ним также находились сотрудники ФКУ ИК – 5 УФСИН России по СК: заместитель ДПНК ШДА, начальник ФКУ ИК – 5 НСА, начальник ОИ и ХО ВАС

После того как он открыл камеру <номер обезличен> ШИЗО, в которой находился осужденный ФИО1 и ЗВ. С., ФИО1 стал нецензурно выражаться в отношении него, что именно он сказал, он не помнит, но выражал недовольство режимом содержания учреждения. Он сделал замечание ФИО1, также он сообщил осужденному что им будет составлен рапорт о его незаконном поведении. ФИО1 продолжил высказываться в его адрес нецензурной бранью.

После того как ХАВ открыл дверь камеры шире, ФИО1 нанес ему два удара ладонью правой руки в область его левой щеки и левой части носа. От указанного удара он почувствовал сильную физическую боль, после чего, в камеру зашли ШДА, НСА, ВАС, которые применили в отношении ФИО1 физическую силу.

На вопросы НСА ФИО1 пояснил, что ХАВ якобы предвзято относится к нему как к осужденному лицу. Возможно он был груб к ФИО1, но незаконных действий в отношении него он себе не позволял. Ему кажется, что ФИО1 решил совершить преступления в отношении него, с целью увеличения своего авторитета среди осужденных лиц, так как он является сотрудником УФСИН России по СК.

В ходе производства осмотра места происшествия им был выдан CD диск с имеющейся на нем видеозаписью момента нанесения ему удара, которую он лично записал на указанный диск. Данная видеозапись была произведена им при помощи служебного видеорегистратора.

М.И.АБ. он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как за период его отбывания в исправительном учреждении у него множество взысканий, он отрицает правила режима содержания в исправительном учреждении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗВС показал, что по поводу конфликта, происходившего <дата обезличена> между младшим инспектором ХА. В. и осужденным ФИО1 он может пояснить, что <дата обезличена>, вечером он находился в ШИЗО ФКУ ИК – 5 УФСИН России по СК. С ним в камере находился ФИО1

Сотрудники исправительной колонии стали разносить спальные принадлежности. В тот момент, когда дверь их камеры открыли, он взял свои спальные принадлежности, отвернулся к своей кровати. В этот момент он услышал ругань сотрудников колонии и ФИО1 Когда он повернулся, сотрудники учреждения находились в камере, после чего, дверь в камеру закрыли. М.И.АВ. ему ничего не рассказывал о случившемся. Он причинения сотрудникам колонии телесных повреждений не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.И.В. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которых ему позвонил САВ, сказал, что он находился в оперативном отделе ФКУ ИК – 5 УФСИН России по СК. Примерно в 20 часов 45 минут от дежурного КМ.Х. к нему поступил рапорт об обнаружении признаков преступления по факту применения в отношении ХАВ насилия осужденным ФИО1, то есть в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ.

Проверка данного сообщения о преступлении была поручена ему начальником учреждения, после чего он поручил заниматься раскрытием преступления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ФИО5, был собран материал проверки, который был направлен в Ставропольский МСО СУ СК РФ по СК.

<дата обезличена> он находился в помещениях ШИЗО ФКУ ИК – 5 УФСИН России по СК, где на тот момент в камере <номер обезличен> располагался ФИО1, который изъявил желание составить протокол явки с повинной.

ФИО1 собственноручно был составлен протокол явки с повинной, в которой последний добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что <дата обезличена> примерно в 20 часов 30 минут во время выдачи постельных принадлежностей, когда сотрудники администрации открыли дверь, он нанес два удара правой рукой по лицу младшему инспектору отдела безопасности ХАВ Вину в совершенном ФИО1 признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШДА, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которых <дата обезличена> он заступил на суточное дежурство в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника УФСИН.

<дата обезличена> примерно в 20 часов 25 минут, он согласно распорядка дня, прибыл в помещение штрафного изолятора для осуществления команды «отбой» и выполнения элементов распорядка дня. С ним также находились сотрудники ХАВ, НСА, ВАС

После того как ХАВ открыл камеру <номер обезличен> ШИЗО, в которой находился осужденный ФИО1 и ЗВС, ФИО1 стал нецензурно выражаться в отношении него, выражал недовольство режимом содержания учреждения. ХАВ сделал замечание ФИО1, сообщил ему, что им будет составлен рапорт о его незаконном поведении. ФИО1 продолжил высказываться в его адрес нецензурной бранью.

После того как он открыл дверь камеры шире, ФИО1 нанес ему два удара ладонью правой руки в область его левой щеки и левой части носа, после чего, в камеру зашли сам ШДА, НСА, ВАС, они применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно путем захвата руки за локоть и сопровождения его в угол камеры.

На вопросы НСА ФИО1 пояснил, что ХАВ предвзято относится к нему как к осужденному лицу. После того как ФИО1 и ЗВ.С. закрыли в камере, о случившемся было доложено в дежурную часть ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, по данному факту была начата проверка сотрудниками оперативного отдела учреждения.

Вина подтверждается также показаниями свидетеля ВА.С. данных им в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ШД.А., изложенных выше.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля НСА(Т1 л.д. 170-173) аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, изложенными выше.

Изложенные выше потерпевшим и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которому у ХАВ выявлен – кровоподтек лица. Данное повреждение образовалось в результате действий твердых тупых предметов, возможно в срок указанных в постановлении 13.08.2020г.Характер и локализация повреждения, отмеченного у гр. ХАВ исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста».Указанное поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью ХАВ (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>н). (т. 1, л.д. 98-100)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 согласно которого произведен осмотр помещения ШИЗО ФКУ ИК – 5 УФСИН России по СК, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадь Воровского, <адрес обезличен>, в ходе производства осмотра был изъят «CD-R» VS диск, с видеоизображением нанесения удара по лицу ХАВ осужденным ФИО1 (том 1, л. д. 7-12)

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2020 согласно которого осмотрен компакт диск с видеозаписью, изъятый при осмотре места происшествия от <дата обезличена> УФСИН России по СК» согласно которой в 20 часов 31 минуту 55 секунд в коридоре появился сотрудник УФСИН в форменном обмундировании и имеющим отличительные знаки сотрудника УФСИН, предположительно ХАВ, который открывает камеру с заключенными. На видео отчетливо видно лицо осужденного ФИО1, который правой ладонью наносит 2 удара сотруднику УФСИН ХАВ в область лица.

Далее, в 20 часов 31 минут 58 секунды на видеозаписи видно, что в камеру заходит мужчина - сотрудник исправительной колонии в форменном обмундировании ШДА, который применяет в отношении ФИО1 физическую силу. У ФИО1 стали наблюдаться нервные и резкие движения.

На момент удара в указанном коридоре, помимо ХАВ находилось трое сотрудников ИК в форменном обмундировании. После произошедшего конфликта, между ФИО1 и ХАВ и в 20 часов 32 минуты 00 секунд в камере оказались сотрудники УФСИН, которые препятствуют дальнейшему течению конфликта. На 32 минуте 20 секунде видеозаписи сотрудники покинули камеру и заперли замок. (том 1, л. д. 111-113)

Выпиской из приказа <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>, согласно которому ХАВ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес обезличен>. (том 1, л. д. 18)

Копией должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес обезличен> ХАВ в соответствии с п. 62 обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, согласно п. 63 совместно с заместителем дежурного помощника начальника колонии в определенное дежурным помощником начальника колонии время обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости составлять необходимые документы для привлечения к ответственности, согласно п. 71 при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания требовать от них прекращения нарушения, а при необходимости – задерживать и сопровождать в служебное помещение ДПНК (дежурный помощник начальника колонии). Если, осужденные, несмотря на предупреждение, не выполняют эти требования, то о происшествии немедленно докладывать ДПНК, задержание нарушителей в этом случае производить усиленным нарядом под руководством ДПНК. (том 1, л.д. 19-33)

Копией суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-5 на период с <дата обезличена> до <дата обезличена> согласно которой ХАВ заступил на суточное дежурство. (том 1, л.д. 36-41)

Суд, выслушав подсудимого, выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 потерпевший ХАВ, свидетели ЩИ.В., ШДАи ВАС в судебном заседании, НСА на предварительном следствии подтвердили время, место и обстоятельства нанесения осужденным ФИО1 в помещении штрафного изолятора сотруднику ИК-5 УФСИН России по СК ХАВ, осуществляющим свою служебную деятельность, в форменном обмундировании, в присутствии другого осужденного двух ударов рукой по лицу.

Согласно письменных материалов дела, потерпевший ХАВ находился при исполнении должностных обязанностей, осуществлял свою служебную деятельность в учреждении, обеспечивающего изоляцию от общества, в результате ударов подсудимого потерпевшему был причинен кровоподтек лица, не причинивший вреда здоровью, на диске с видеозаписью записаны обстоятельства, свидетельствующие, что ФИО1 нанес два удара правой ладонью сотруднику ХАВ в область лица.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 совершил данное деяние в результате оскорбления потерпевшим ХАВ, и не имели умысла на дезорганизацию деятельности учреждения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными и проанализированными судом.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 321Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание частичное признание вины, состояние его здоровья.

Также ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 отсутствуют, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мазиева Ису А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Измайловского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно назначить Мазиеву Исе А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мазиеву Исе А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания Мазиеву Исе А. со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья И.Л. Гиевая