Приговор № 1-105/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 25 сентября 2019 г.

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Бряндина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №20 Омской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Майер И.М.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, имея единый умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства – марихуаны, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь <адрес>, нарвал в пакет части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего незаконно хранил его в рюкзаке иного лица до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ., до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта, изъятое и принадлежащее ФИО1 вещество является наркотическим средством – марихуаной, входящим в список I наркотических средств, оборот которой в Российской Федерации запрещен; общая масса марихуаны в высушенном виде составила не менее 493,2 грамма, что относится к крупному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ранее один раз пробовал курить коноплю. ДД.ММ.ГГГГ., находясь со знакомым С... на <адрес>, решил нарвать коноплю для себя с целью курения. Коноплю рвал сам, складывал в свой пакет, С... ему не помогал. Потом он положил пакет с коноплей в рюкзак к С..., с разрешения последнего, чтобы не было ее видно. Сев на велосипеды, поехали домой. Возле <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, в присутствии понятых пакет с коноплей изъят у С..., он подтвердил, что конопля принадлежит ему (ФИО1).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Б... суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что 2 парней, которые направляются в р.п.Большеречье на велосипедах, перевозят наркотические средства. С целью проверки данной информации он на служебном автомобиле <данные изъяты> выехал на <адрес> Вскоре увидел, как по трассе в сторону р.п.Большеречье на велосипедах движутся 2 парней. Он остановил их, представился, пояснил, что они задержаны по подозрению в совершении преступления и попросил сесть в автомобиль. Парнями оказались ФИО1 и несовершеннолетний С... После приезда на место сотрудников полиции, двух понятых и отца С..., он предложил парням выдать добровольно имеющиеся при них запрещенные в обороте наркотические вещества, на что ФИО1 сказал, что у него при себе ничего запрещенного нет. После досмотра ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было, С... сказал, что у него в рюкзаке находится пакет с коноплей, который принадлежит ФИО1 Данный пакет в ходе личного досмотра С... был изъят из рюкзака. ФИО1 признался, что пакет с коноплей принадлежит ему, показал место, где рвал коноплю <адрес>, там действительно произрастала конопля, на некоторых растениях отсутствовала верхушечная часть.

Несовершеннолетний свидетель С..., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. по предложению ФИО1 покататься на велосипедах, поехали вдвоем <адрес>, где он стал искать ягоды, а ФИО1 рвать верхушки конопли в пакет. После ФИО1 попросил его положить пакет с коноплей к нему в рюкзак, что он и сделал. По дороге домой на автодороге Омск-Тара возле кафе «Перекресток» их остановил сотрудник полиции, который сказал, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, после чего они сели в служебный автомобиль <данные изъяты>, где стали ждать понятых и его отца. По их приезду было предложено выдать добровольно наркотические средства, ФИО1 стал отрицать, что у него имеются наркотики, он же признался, что у него в рюкзаке лежит пакет с коноплей, принадлежащей ФИО1 (л.д.82-84).

Из рапорта (л.д.5) и протокола личного досмотра С... (л.д.10-11) следует об обнаружении и изъятии пакета, принадлежащего ФИО1, из рюкзака С..., в котором находилось наркотическое вещество растительного происхождения - конопля.

Протоколами осмотра места происшествия - участка местности, <адрес>, подтверждено произрастание конопли, которую ФИО1 нарвал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-31).

Также осмотрен рюкзак, в котором было обнаружено наркотическое средство – марихуана (л.д.85-87).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра С..., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном виде составила 493,2 грамма (л.д.35-37).

Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д.56-57).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал место, на котором ДД.ММ.ГГГГ. приобрел наркотическое средство марихуану, а также указал место, где его задержали сотрудники полиции (л.д.73-75).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» подсудимый умышленно, для личного употребления, приобрел, нарвав на поле, без цели сбыта, верхушечные части растений конопля, которые являются наркотическим средством: марихуаной, массой в высушенном виде не менее 493,2 гр., т.е. в крупном размере, после чего незаконно хранил наркотическое средство вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Сведений в деле о необходимости в применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 не имеется. Также отсутствуют данные о зависимости ФИО1 от психоактивных веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД не состоит, в употреблении спиртного и наркотиков замечен не был, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, условия его жизни в неполной семье,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, его желание служить в армии,

также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний с момента задержания и в ходе всего следствия, указании места, где он приобретал наркотическое средство,

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая смягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, то есть не может превышать 2/3 от максимального срока наказания.

При этом указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с этим основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В связи с этим суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

При этом суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести в силу ч.6 ст.15 УК РФ. Изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления – приобретение свободно произрастающей самосевом на муниципальных землях конопли, привлечение к ответственности впервые, отсутствие криминализационной направленности личности, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий, имеющиеся правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ – наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 способствовал раскрытию преступления, давал последовательные правдивые показания, его отношение к содеянному, раскаяние, суд полагает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает возможным подсудимого от назначенного наказания освободить в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.75 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, с преступления тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного судом наказания освободить на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 492,1 гр. марихуаны, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Большереченскому району уничтожить, рюкзак оставить по принадлежности С...

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалоб, представлений через Большереченский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий по делу судья Т.В.Страшко