Решение № 12-32/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 07 ноября 2019 года

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Хренова Н.А.,

рассмотрев в <...>, Мокроусовского района Курганской области, административное дело по жалобе защитника Жукова Д.В. на постановление № от 11.10.2019, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» ФИО2 № от 11.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 11.10.2019 в 21 час. 20 мин. на <адрес>, возле <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ОАО «Мокроусовский лесхоз», не имея при себе путевого листа на автомобиль.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Жуков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Указывает, что действующим законодательством четко определены лица, которые обязаны во время управления транспортным средством, иметь при себе заполненный путевой лист, и предъявлять его по первому требованию сотрудникам полиции. ФИО1 к таким лицам не относится. Факт коммерческой перевозки, а также багажа и пассажиров сотрудником ГИБДД не установлен. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения (л.д.2-3).

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 и его защитник Жуков Д.В. в суд не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

ИДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы приводят к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Как видно из постановления должностного лица основанием для привлечения к административной ответственности Аксельрода по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении 11.10.2019 в 21 час. 20 мин. на <адрес>, возле <адрес> легковым автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ОАО «Мокроусовский лесхоз».

Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с постановлением, Аксельрод приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что он перевозку пассажиров и грузов не производил.

Данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получили.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 г. N 67, от 28 июня 2002 г. N 472, от 28 марта 2012 г. N 254). В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767).

Согласно п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В п. 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОАО "Мокроусовский лесхоз" является транспортной компанией, занимающейся перевозками пассажиров или грузов, при этом по делу установлено, что автомобиль общества использовался его сотрудником для передвижения.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений ФИО1, управлявшем автомобилем ОАО "Мокроусовский лесхоз", требований п. 2.1.1 ПДД, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление № вынесенное 11.10.2019 ИДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Аксельрода Марка Владимировича отменить, производство по которому прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Хренова