Постановление № 1-29/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000313-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием прокурора Биль Е.О.,

защитника, адвоката Чижова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 30 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> минут, у ФИО1, находившегося на площадке первого этажа в подъезде жилого <адрес> в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного материального ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что его действия носят скрытный характер, так как за его действиями никто не наблюдает, находясь на площадке первого этажа в подъезде жилого <адрес> в <адрес> края, погрузил на заранее приисканную тележку для перевозки грузов стиральную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 5260 рублей, принадлежащую ФИО2 и переместил ее в тамбур своей квартиры, расположенной на первом этаже этого же дома, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5260 рублей. В последствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, при этом пояснил, что материальный и моральный вред ему возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Чижов А.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному ходатайству, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред принеся извинения и возвратив имущество в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен, ранее он не судим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 10157 рублей 95 копеек, а также в судебном заседании в размере 1892 рубля 90 копеек, а всего в сумме 12050 рублей 85 копеек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ и учитывает, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, как следует из его пояснений имеет материальную возможность оплатить услуги адвоката, при этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стиральную машинку «<данные изъяты>» считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чижова Александра Валерьевича в период предварительного расследования в размере 10157 рублей 95 копеек, а также в судебном заседании в размере 1892 рубля 90 копеек, всего в сумме 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей 85 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько