Решение № 2А-246/2018 2А-246/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-246/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 03 мая 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – Врио председателя суда Хабибулаева Р.М., при секретаре Гамзатовой Б.М., с участием: представителя административного истца ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Кизилюрте – ФИО1, действующего на основании доверенности за №01/814-21-18 от 28.04.2018 года, представителя административного ответчика ООО «Техносервис» - генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Кизилюрте к ООО «Техносервис» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей действий по обеспечению природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха от загрязнения промышленными аэрозолями и понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л :

В Кизилюртовский городской суд обратилось ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Кизилюрте к ООО «Техносервис» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей действий по обеспечению природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха от загрязнения промышленными аэрозолями и понуждении к действиям ссылаясь на то, что по результатам проводимых надзорных мероприятий в деятельности ООО «Техносервис» имеются санитарные правонарушения продолжающиеся иметь место из года в год. От жителей с. Комсомольское и Султанянгиюрт Кизилюртовского района почти ежегодно поступают жалобы на крайне неудовлетворительную работу предприятий по производству нерудных строительных материалов по охране атмосферного воздуха и его загрязнения выбросами предприятий.

Результаты рассмотрения жалоб граждан фактически подтверждают изложенные в жалобах санитарные правонарушения в деятельности предприятия, и в т.ч. по охране атмосферного воздуха от загрязнения.

При проведении административного расследования ООО «Техносервис» по обращению гражданина ФИО3, проживающего в <адрес>, а также при плановых надзорных мероприятиях выявлены существенные недостатки в деятельности предприятия по природоохранному законодательству, а именно:

-На предприятии не предпринимаются меры по усовершенствованию производства строительной продукции с применением новых технологий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и минимизации их воздействия на состояние здоровья человека (ст.ст. 20,21,29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г « О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

-Не осуществляется регулярное и систематическое орошение водой на участках пылеобразования полив проезжих дорог, мест складирования пылящих строительных материалов (ст.ст. 20,21,29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г « О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

-Не проводятся работы по восстановлению нарушенных в ходе разработки карьером земель, т.е. не выполняются сроки определённые проектом рекультивации земель (ст.ст. 21 и 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999г « О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

-На предприятии допускают отгрузку нерудной строительной продукции на не оборудованные брезентовыми покрытиями транспортные средства (ст.ст. 21 и 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г « О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

-Предприятием не разработан проект нормативов образования отходов производства и лимиты на их размещение и соответственно не имеет санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность по сбору, хранению и утилизации отходов I-IYкласса опасности и нет лицензии на осуществление этого вида деятельности.

-Не разработан проект организации санитарно-защитной зоны предприятия (нарушение требований гл.З. п.3.1; п/п 3.1.6. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»)

-Не осуществляется пылеподавление водой на технологических узлах (ст.ст. 25 и 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» воздуха населённых мест».

-Не созданы условия для обеспыливания, сушки и стирки спец. одежды (ст.ст. 23.,25,29 ФЗ №

52 от 30.03.1999 г «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

-Не проведена аттестация рабочих мест (ст.ст. 24.,25,29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

-Санитарно бытовые помещения не соответствуют гигиеническим требованиям по набору, внутренней отделке и не оборудованы индивидуальными шкафами для хранения верхней одежды (ст.ст. 24 и 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

-Нет условий для приема гигиенического душа (ст.ст. 24 и 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

-Допускают на предприятии отгрузку нерудной строительной продукции на не оборудованные брезентовыми покрытиями транспортные средства (ст.ст. 21 и 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г « О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

Вышеуказанное свидетельствует о халатном отношении руководителя ООО «Техносервис» к выполнению природоохранного законодательства и более того не исполнение им своих прямых служебных обязанностей.

Учитывая выше изложенное административный истец просит:

1. Признать противоправными действия ООО «Техносервис» допустившего нарушения природоохранного законодательства РФ по обеспечению населения прилегающих населённых пунктов правом на благоприятную окружающую среду, соответствующей требованиям санитарных правил и норм и понуждении их к действиям, а именно:

2. Обязать представителя ответчика -генерального директора ООО «Техносервис» ФИО4

-на предприятии проводить мероприятия по усовершенствованию производства строительной продукции с применением новых технологий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и минимизации их воздействия на состояние здоровья человека (ст.ст. 20,21,29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения». Срок: впредь и постоянно.

-проводить регулярное и систематическое орошение водой на участках пылеобразования полив проезжих дорог, мест складирования пылящихся строительных материалов. Срок: впредь и постоянно.

-проводить работы по восстановлению нарушенных в ходе разработки карьером земель, т.е. не выполняются в сроки определённые проектом рекультивации земель.

-не допускать отгрузку нерудной строительной продукции на не оборудованные брезентовыми покрытиями транспортные средства. Срок: впредь и постоянно.

-разработать проект нормативов образования отходов производства и лимиты на их размещение и соответственно не имеет санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность по сбору, хранению и утилизации отходов I-IYкласса опасности и нет лицензии на осуществление этого вида деятельности.

Срок: до 01.08.2018 г.

-разработать проект организации санитарно-защитной зоны предприятия (СЗЗ) и его санитарно эпидемиологическую экспертизу. Срок: до 01.08.2018 г.

-пылеподавление водой на технологических узлах. Срок: впредь и постоянно.

-создать условия для обеспыливания, сушки и стирки спец. одежды, (ст.ст. 23.,25,29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения». Срок: до 01.08.2018 г.

-проведить аттестацию рабочих мест (ст.ст. 24.,25,29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения». Срок: до 01.08.2018 г. и впредь постоянно.

-приводить санитарно бытовые помещения в соответствии гигиеническим требованиям

по набору, внутренней отделке и не оборудованы индивидуальными шкафами для хранения верхней одежды. Срок: до 01.08.2018г.

-создать условия для приема гигиенического душа. Срок: до 01.08.2018 г.

-не допускать на предприятии отгрузку нерудной строительной продукции на не оборудованные брезентовыми покрытиями транспортные средства (ст.ст. 21 и 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г « О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».ьСрок: впредь постоянно.

3. Представить письменную информацию о выполнении решения суда в ТО Управления Роспоторебнадзора по РД вг.Кизилюрт. Срок до 15.08.2018г.

4. Обязать ответчика в 10-дневный срок довести до сведения потребителей решение суда по данному иску через средства массовой информации.

Представитель административного истца – ФИО1, в ходе судебного заседания полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по заявленным в административном иске основаниям. Он сам непосредственно на карьерах не был, проверку осуществляли их специалисты. Имеются ли в настоящее время в ООО «Техносервис» все указанные в иске нарушения, он подтвердить не может.

Представитель административного ответчика директор ООО «Техносервис» ФИО2 исковые требования признал частично, объяснив, что постановления по делу об административном правонарушении, на основании которых составлено административное исковое заявление, были вынесены в июле 2017 года. Некоторые нарушения, имевшие место, согласно данным постановлениям, на сегодняшний день устранены, а именно:

-постоянно принимаются меры по минимизации воздействия производственного процесса на окружающую среду;

-для обеспыливания, сушки и стирки специальной одежды рабочих созданы все условия;

-имеются оборудованные санитарно-бытовые помещения с косметическим ремонтом и шкафами для хранения одежды;

-во всех цехах ООО «Техносервис» функционируют душевые кабины;

-стенды, содержащие всю необходимую для потребителей информацию, у них имеются;

-внедрен процесс мокрого производства, который исключает образование пыли на производстве, для чего разработана система полива, которым осуществляется регулярное и систематическое орошение водой дорог и на участках мест складирования пылящих строительных материалов;

-случаи отгрузки нерудной строительной продукции на не оборудованные брезентовыми покрытиями транспортные средства не допускаются, так как все их машины оборудованы брезентовыми покрытиями;

На основании чего административный истец пришел к выводу, что ими не выполняются требования в части охраны атмосферного воздуха от загрязнения, ему непонятно.

Также представитель административного ответчика ФИО2 показал в суде, что разработка проекта организации санитарно-защитной зоны предприятия в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.6.1032-01 ими оплачена, причина, по которой она до сих пор не разработана и не согласована, им неизвестна.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик в ходе судебного заседания показал, что в настоящее время ими устранены некоторые нарушения, указанные в административном иске и перечислил их.

Из постановлений по делу об административных правонарушениях от 03.07.2017 года усматривается, что все эти нарушения были выявлены в ходе проверки в июне 2017 года. Имелись ли все эти нарушения в ООО «Техносервис» на момент подачи административного иска представитель административного истца объяснить в ходе судебного заседания не смог.

Также представитель административного ответчика опроверг то обстоятельство, что у них имелись случаи отгрузки нерудной строительной продукции на не оборудованные брезентовыми покрытиями транспортные средства, пояснив, что в ООО «Техносервис» все их машины оборудованы брезентовыми покрытиями.

В связи с чем суд пришел к выводу о несостоятельности требований истца по данным пунктам.

Административный истец просил обязать ООО «Техносервис» предпринимать меры по усовершенствованию производства строительной продукции с применением новых технологий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и минимизации их воздействия на состояние здоровья человека в срок: впредь и постоянно. Однако при этом в заявлении не указано, в чем именно заключается применение новых технологий и что под этим подразумевает административный истец.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания также не смог дать конкретного разъяснения по указанному пункту требований, объяснив, что дать расшифровку какие именно технологии должен применить ответчик он не знает. В связи с чем, суд также пришел к выводу о необоснованности требований истца по п.2.1.

Привлечение административного ответчика к административной ответственности к наказанию в виде штрафа не освобождает ответчика от соблюдения требования СанПиН, поскольку в силу статьи 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Однако в ходе судебного заседания не все факты несоблюдения административным ответчиком требований санитарного законодательства при осуществлении производственной деятельности, а также нарушения права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду нашли своего подтверждения. В связи с чем, требования, предъявленные административным истцом, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Кизилюрте к ООО «Техносервис» в следующей части:

Признать противоправными действия ООО «Техносервис», допустившего нарушения природоохранного законодательства РФ и понуждении их к действиям по обеспечению населения прилегающих населённых пунктов правом на благоприятную окружающую среду, соответствующей требованиям санитарных правил и норм.

Обязать представителя административного ответчика - генерального директора ООО «Техносервис» ФИО4:

-проводить работы по восстановлению нарушенных в ходе разработки карьером земель в сроки определённые проектом рекультивации земель.

Срок: впредь и постоянно.

-разработать проект нормативов образования отходов производства и лимиты на их размещение и санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность по сбору, хранению и утилизации отходов I-IYкласса опасности и лицензии на осуществление этого вида деятельности.

Срок до 01.08.2018 г.

-разработать проект организации санитарно-защитной зоны предприятия (СЗЗ) и его санитарно эпидемиологическую экспертизу.

Срок: до 01.08.2018 г.

-проводить аттестацию рабочих мест (ст.ст. 24.,25,29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Срок: до 01.08.2018 г. и впредь постоянно.

Представить письменную информацию о выполнении решения суда в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Кизилюрт.

Срок до 15.08.2018г.

Обязать ответчика в 10-дневный срок после вступления в силу довести до сведения потребителей решение суда по данному иску через средства массовой информации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня со дня его принятия.

Председательствующий-

Врио председателя Кизилюртовского

городского суда Р.М. Хабибулаев