Решение № 2-11019/2023 2-2971/2024 2-2971/2024(2-11019/2023;)~М-9618/2023 М-9618/2023 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-11019/2023

К делу № 2-2971/2024

УИД №23RS0047-01-2023-012908-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при помощнике ФИО1

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.02.2024,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, действующего на основании ордера №864256 от 27.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора дарения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора дарения квартиры от 14.02.2019, расположенной по адресу: <адрес>; возврате испрашиваемого имущества в собственность истца.

В обоснование требований указано, что 14.02.2019 между ФИО2-«Даритель» и ФИО4 – «Одаряемый» заключен договор дарения спорной квартиры. Заключая договор, истец исходил из существенного условия - дарение в пользу ФИО4 он совершил, поскольку одаряемый являлся отцом его супруги - ФИО8, которая полагала необходимым его заключить с целью сохранения брака между супругами. При этом Договором предусмотрено право истца на отказ от дарения в случае изменения семейного положения. Истец настаивает на том факте, что передачи квартиры истцом ответчику не происходило, истец также продолжил проживать в данной квартире. Брак между истцом и ФИО8 расторгнут, в связи с чем, для истца изменились существенные условия договора дарения. 25.08.2022 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора дарения, которое до настоящего времени оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений. В материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленного иска, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.11.2016 между ООО «АльфаСтройКосмплекс» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 34/Я/Л3/13/2016/юг, предметом которого является испрашиваемая квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО7, после заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО18.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписан акт приема-передачи <адрес>, зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО18 родилась дочь Алиса, что следует из материалов дела.

14.02.2019 между ФИО2- «Даритель» и ФИО4 – «Одаряемый» заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность жилое помещение, а Одаряемый принимает в дар недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1-1.2.).

Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2019 года сделана запись регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2022 №КУВИ-999/2022-1011326.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО8, а также утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества: за ФИО8 признано право собственности на транспортные средства Тайота Камри, госномер №, и Тайота Vitz, год выпуска 2003; за ФИО2 признано право собственности на транспортное средство Kio Rio, госномер №.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что договор дарения заключен лишь потому что одаряемый является отцом его супруги - ФИО8, которая настаивала на его заключении, но поскольку брак, в последующем расторгнут, существенные условия договора изменены. Заявляя настоящий иск, истец руководствуется п.2.3 Договора дарения, согласно которому, Даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после его заключения имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья Дарителя изменится настолько, что исполнение настоящего договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Кроме того, истец указывает на то, что полагал, что данная сделка не будет порождать никаких для него правовых последствий, поскольку не было намерений фактически исполнять ее условия и передавать квартиру.

Возражая против заявленных требований, ответчиком указано, что испрашиваемая квартира была приобретена истцом по договору участия в долевом строительстве, вместе с тем, суммы в размере 700 000 руб. и 150 000 руб. были даны ответчиком истцу в счет оплаты половины ее стоимости. Кроме того, ответчик с супругой делали в данной квартире ремонт для проживания в ней их дочери и внучки. Указал, что истец, не имея своего жилья, получал и получает в военной части по месту службы денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, а также является участником программы по получению государственного жилищного сертификата на основании ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) /п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»/.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из анализа положения ст. 572 Гражданского кодекса РФ правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Оценивая доводы истца в той части, что пунктом 2.3 оспариваемого договора предусмотрено право отказаться от его исполнения, в случае если после его заключения имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья Дарителя изменится настолько, что исполнение настоящего договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, суд признает их несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, факт проживания ФИО2 на съемном жилье и получении полной денежной компенсации найма в период с 2016 по 31.12.2023 подтверждается письмом ВрИО командира войсковой части № гв.подполковника ФИО17 от 10.07.2024 №.

То есть, жилищные условия истца, как до заключения оспариваемого договора, так и после его заключения, не изменялись.

Иных доводов и доказательств существенного снижения уровня жизни – истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сам факт расторжения брака между истом и ФИО8 не привел к снижению уровня его жизни.

Оценивая доводы иска в той части, что законом предусмотрено право отказаться от исполнения договора дарения его дарителем, суд исходит из положения п. 1 ст. 577 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 ст. 578) / п. 2 ст. 577 Гражданского кодекса РФ/.

В соответствии с 1. 2 ст. 578 Гражданского кодекса даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

По смыслу приведенных норм следует, что применения ст. 577 Гражданского кодекса РФ возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из указанной нормы.

Учитывая изложенное, доводы иска в данной части судом признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании нормы материального права по ее правоприменению относительно спорных правоотношений по настоящему гражданскому делу.

Оценивая доводы истца в той части, что он полагал, что данная сделка не будет порождать никаких для него правовых последствий, поскольку не было намерений фактически исполнять ее условия и передавать квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерны для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Согласно выписке № 425 от 26.05.2023 из лицевого счета №, собственником испрашиваемого жилого помещения является ФИО4 Так же в квартире зарегистрированы: ФИО8 с 20.09.2022 и ФИО9 с 20.09.2022.

Из представленных платежных документов и пояснений ответчика следует, что коммунальные платежи, в том числе в период брака ФИО8 и ФИО2, производил собственник квартиры ФИО4 посредством использования счетов и банковских реквизитов своей дочери ФИО8

Представленная истцом справка Сбербанка от 18.03.2024 об отсутствии задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 08.11.2016 не опровергает факта передачи <адрес>, корпус № в <адрес> ФИО4 по договору дарения.

В ответе Сбербанка от 18.03.2024 на обращение ФИО2 № указано, что внесение денежных средств для погашения кредита может производиться любым лицом.

Представленные в материалах дела фотографии малолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе со своим отцом ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака с ФИО8, не опровергают ни факта передачи <адрес>, корпус № в <адрес> ФИО4 по договору дарения; ни факта несения бремени содержания указанной квартиры ее собственником ФИО4 и его дочерью ФИО8, проживающей вместе с малолетней дочерью в данной квартире.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что истец является ее бывшим супругом, а ответчик является ее отцом. Спорная квартира была приобретена истцом по договору долевого участия до заключения брака, но дом достроили и квартиру передали, когда они уже были в браке, поэтому расходы по оплате договора несли вместе, денежную сумму в размере 700 000 руб. свидетель выплатила в счет оплаты половины стоимости спорной квартиры. В январе 2019 года родилась дочь Алиса, и с данного периода родители свидетеля (ответчик с супругой) переехали в спорную квартиру на постоянное проживание, помогали ей с ребенком, отец делал ремонт в квартире, но полностью завершала ремонт она уже сама, брак на тот момент был с истцом расторгнут. Истец фактически не проживает в спорной квартире до 2021г. С ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14 свидетель лично не знакома, слышала о них как о сослуживцах бывшего супруга, в гостях в спорной квартире указанные лица никогда не были.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила суду, что с ФИО8 они дружат с детства, была на ее свадьбе С ФИО2 свидетельницей. По просьбе ФИО6 в сентябре 2021г. перевела 700 000 рублей ФИО2, для каких целей ей не известно. Также пояснила суду, что видела, как ФИО8 со своей мамой клеили обои в спорной квартире.

Представленные стороной истца копии объяснений ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14 не являются допустимыми доказательствами, поскольку получены способом, не предусмотренным гражданско-процессуальным кодексом РФ, и, следовательно, не являются достоверными, относимыми доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что оспариваемый договор дарения прошел надлежащую правовую регистрацию, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>; в данной квартире истец не проживает более трех лет, не несет время ее содержания как пользователь; кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком произведен в квартире ремонт еще 2019 году (когда заключен оспариваемый договор), поклеены обои, несутся расходы на содержание жилья, задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов истца об отсутствии правовых последствий при заключении договора дарения и отсутствии ее фактической передачи.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что стороной истца не представлено суду допустимых доказательств о существенных нарушениях оспариваемого договора дарения, которые послужили бы основанием для его расторжения, с учетом пояснений свидетелей, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела подано ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Более того, истец знал о своем имущественном положении, с момента подписания договора дарения – 14.02.2019, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленное, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности при предъявлении настоящих требований обоснованными, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора дарения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 25 октября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева