Решение № 12-56/2024 12-595/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-56/2024

№ 12-56/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29.01.2024 г. г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу и.о. директора МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» ФИО2 на постановление должностного лица территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, и.о. директора МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», указав, что грунт растительный (торф) не является ОСИГ, поскольку не отвечает условиям п. 2.1 распоряжения Министерства экологии и природопользования МО от 25.02.2021 № 134РМ, что подтверждается муниципальным контрактом от 14.07.2023 заключённым между учреждением и ООО «Ультра-В» на поставку растительного грунта, грунт был использован для подсыпки клумб и цветников на территории г.о. Щелково.

Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку указанный акт своевременно не был получен.

В судебное заседание защитник МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» ФИО3 – явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу, отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», поскольку перевозимый растительный грунт (торф) не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений или высвобождаемым грунтом.

Заместитель начальника ТО №9 территориального управления Главного управления содержания территорий МО ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения дела, отсутствовали достоверные сведения о перевозимом грузе.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы заявителя суд признает обоснованными, объективных данных, свидетельствующих о получении юридическим лицом в установленные законом сроки оспариваемого постановления, представленные материалы не содержат, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Из оспариваемого постановления должностного лица территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, на <адрес>, с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43 гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий», осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области без оформленного в подсистеме Электронный талон ОССиГ (Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области») то есть МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий», совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ 6520-43 гос. рег. № на момент фиксации нарушения является МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий».

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, на <адрес>, с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43 гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий», осуществляло перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области без оформленного в подсистеме Электронный талон ОССиГ (Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области»), судом не установлено.

Доводы представителя юридического лица о том, что общество осуществляло перевозку растительного грунта (торф), для которого не требуется оформление электронного талона на транспортные средства в рамках сведений содержащихся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы, должностным лицом, фактически не проверены и не опровергнуты.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержден Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 года № 134-РМ, далее - Порядок.

В пункте 2.1 Порядка установлено, что в нем используются определения, термины и понятия, определенные Федеральным законом № 89-ФЗ, а также следующие основные понятия, в частности под отходами строительства, сноса и сооружений, в том числе грунтами (далее – ОССиГ) понимаются – остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещении, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом приняты не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о наличие в действиях юридического лица состава правонарушения объективного подтверждения не нашли, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление должностного лица о привлечении МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления должностного лица территориального отдела № 9 территориального управления содержания территорий Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление должностного лица территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова