Решение № 2-2485/2018 2-2485/2018~М-2162/2018 М-2162/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2485/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Opel Astra, г/н № принадлежащему ему был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. им были поданы документы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для установления размера причиненного убытка и подлежащего ему возмещению вреда. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 213 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ. им была написана претензия. Он обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». Решением суда в его пользу была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 179 498,47 руб. Так как он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. сума страхового возмещения была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 215 дней. Так неустойка составила: 179 498,47 руб. \100 х215 дней =385 922 руб. Просит, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 385 922 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 385 922 руб. Просил не рассматривать требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и снизить ее размер в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения обязательства.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Opel Astra, г/н № принадлежащему истцу был причинен ущерб.

Виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21099, г/н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля OPEL ASTRA, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были поданы документы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для установления размера причиненного убытка и подлежащего ему возмещению вреда.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 213 900 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была написана претензия.

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 179 498 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, убытки по производству оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности представителя, о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем 25 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 8 000 рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 5 089 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду вреда каждому потерпевшему.

Так как истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страхового возмещения была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 215 дней.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 385922 руб. (179 498,47 руб. \100 х215 дне =385 922 руб.).

Ответчик считает данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит снизить ее размер с применением положений ст.333 ГК РФ.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 277-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

С учетом всех этих обстоятельств, с учетом периода просрочки, поведения истца, который мог проявить осмотрительность и не растягивать момент обращения за страховой выплатой в полном объеме, суд считает размер исчисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и необходимым снизить ее размер до 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М. Нехай