Решение № 2-6272/2017 2-639/2018 2-639/2018 (2-6272/2017;) ~ М-6443/2017 М-6443/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-6272/2017

Дело № 2-639/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 февраля 2018 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор по программам кредитования на потребительские цели № (далее - Кредитный договор), согласно которого истцом ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 650 000 рублей под 19,5 % годовых сроком по 15.03.2019 года включительно.

Во исполнение заключенного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 650 000 рублей, ответчиком обязательства по возврату и погашению кредита не исполняются.

В соответствии с п. 3.4.1. Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 17 числа каждого месяца вносить аннуитетный платёж по кредиту в размере 17 213 рублей.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день календарный просрочки.

Согласно п.6.2 Кредитного договора, споры по искам Кредитора к Заёмщику рассматриваются в Щелковском суде общей юрисдикции в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи, с чем 01.11.2016 года Банк направил ответчику Требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 01 декабря 2016 года. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 23 ноября 2017 года неустойка по кредиту, начисленная ответчику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила - 319 931,03 рублей; неустойка по кредиту, начисленная ответчику, в связи с нарушением срока возврата сумм, начисленных по кредиту процентов, составила - 31 417,23 рублей; задолженность по основному долгу составила - 437 293,74 рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование заёмными денежными средствами составила - 122 221,18 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 863,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 437 293,74 рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование заёмными денежными средствами в размере - 122 221,18 рублей; неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу в размере - 319 931,03 рублей; неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере - 31 417,23 рублей; сумму процентов, начисляемых на сумму 437 293,74 рублей (сумма основного долга по Кредитному договору№№ от 22.01.2014 года) по ставке 16,5% годовых с 24.11.2017 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 12 309,0 рублей.

В судебное заседание истец: АО «Газпромбанк», представитель истца, не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик: ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, согласно адресной справке Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик ФИО1 заблаговременно был извещён судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и ответчика, извещённого о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор по программам кредитования на потребительские цели № (далее -Кредитный договор), согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 650 000 рублей под 19,5 % годовых сроком по 15.03.2019 года включительно.

Во исполнение заключенного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 650 000 рублей, ответчиком обязательства по возврату и погашению кредита не исполняются.

В соответствии с п. 3.4.1. Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 17 числа каждого месяца вносить аннуитетный платёж по кредиту в размере 17 213 рублей.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день календарный просрочки.

Согласно п.6.2 Кредитного договора, споры по искам Кредитора к Заёмщику рассматриваются в Щелковском суде общей юрисдикции в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи, с чем 01.11.2016 года Банк направил ответчику Требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 01 декабря 2016 года. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 23 ноября 2017 года неустойка по кредиту, начисленная ответчику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила - 319 931,03 рублей; неустойка по кредиту, начисленная ответчику, в связи с нарушением срока возврата сумм, начисленных по кредиту процентов, составила - 31 417,23 рублей; задолженность по основному долгу составила - 437 293,74 рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование заёмными денежными средствами, составила - 122 221,18 рублей.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре, (л.д. 23-32). Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23 ноября 2017 года составляет 231 391, 90 рубль, из которых: 192 784, 93 рубля составляет задолженность по основному долгу; 3 114, 24 рублей составляет задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами; 4 972, 31 рубля составляют проценты, начисленные на просроченный основной долг, 29 371, 75 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу; 1 148, 67 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту. На основании изложенного, с учётом установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчика, суд полагает исковые требования о взыскании долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, начисленной на задолженность по основному долгу в размере 319 931,03 рублей и неустойки, начисленной на задолженность по оплате процентов за пользование заёмными средствами в размере 31 417,23 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемые к взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы займа, поскольку полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке, начисленной на задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей и неустойки, начисленной на задолженность по оплате процентов за пользование заёмными средствами в размере 3 000 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисляемых на сумму 437 293,74 рублей (сумма основного долга по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 16,5% годовых с 24.11.2017 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также судебные расходы, понесенные по делу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 12 309, 00 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.11.2017 г. в размере - 437 293,74 (четыреста тридцать семь тысяч двести девяносто три) рубля 74 копейки; задолженность по процентам, начисленным за пользование заёмными денежными средствами в размере - 122 221,18 (сто двадцать две тысячи двести двадцать один) рубль 18 копеек; неустойку, начисленную на задолженность по основному долгу в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей; неустойку, начисленной на задолженность по оплате процентов за пользование заёмными средствами в размере - 3 000 (три тысячи) рублей, понесённые судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 309, 00 (двенадцать тысяч триста девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпромбанк» по взысканию неустоек, в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу «Газпромбанк» сумму процентов, начисляемых на сумму 437 293, 74 (четыреста тридцать семь тысяч двести девяноста три рубля 74 копейки) рублей (сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 16,5% годовых с 24.11.2017 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитренко В.М.