Решение № 2-6028/2025 2-6028/2025~М-3712/2025 М-3712/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-6028/2025

54RS0010-01-2025-006017-03

Дело №2-6028/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования Новосибирской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Министерство образования Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 082 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с численностью населения до 50 тысяч человек на территории Новосибирской области №45-ЗУ-23, предметом которого является предоставление истцом из областного бюджета Новосибирской области ответчику, замещающему должность учителя физики, прибывшему (переехавшему) на работу сроком на 5 лет, с даты заключения трудового договора, единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. Истец свои обязательства по предоставлению единой компенсационной выплаты выполнил надлежащим образом. 26.12.2024 трудовые отношения с ответчиком прекращены. В связи с чем, у ответчика возникло обязательство возвратить истцу единовременную компенсационную выплату. Ответчик была уведомлена о возврате в областной бюджет Новосибирской области единовременной компенсационной выплаты. Однако, ответчик свои обязательства по возврату единовременной выплаты не исполнила. Ввиду неисполнения ответчиком указанной обязанности истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Министерства образования Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу указанному в договоре и согласно адресной справке, представленной отделом адресно – справочной работы. Почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2023 между Министерством образования Новосибирской области (Уполномоченный орган) и ФИО1 (Учитель) был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с численностью населения до 50 тысяч человек на территории Новосибирской области №45-ЗУ-23, предметом которого является предоставление Уполномоченным органом из областного бюджета Новосибирской области Учителю, замещающему должность учителя физики, прибывшему (переехавшему) на работу сроком на 5 лет, с даты заключения трудового договора, единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. (л.д. 6-10).

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что Уполномоченный орган обязан обеспечить предоставление единовременной компенсационной выплаты Учителю путем перечисления указанной суммы на банковский счет Учителя, указанный в разделе 4 Договора, до 1 декабря текущего года.

Истец свои обязательства по предоставлению единой компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. выполнил надлежащим образом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из пункта 2.1.3 Договора следует, что в случае увольнения Учителя до истечения 5 лет с даты заключения трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 83 ТК РФ) письменно уведомить его (под роспись) о возврате в областной бюджет Новосибирской области единовременной компенсационной выплаты (далее - уведомление) в течение 30 дней со дня получения уведомления по банковским реквизитам Уполномоченного органа, указанным в разделе 4 Договора, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем: приема заявления Учителя об увольнении; издания приказа Организации об увольнении Учителя по инициативе Организации.В случае прекращения трудового договора до истечения 5 лет с даты заключения трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1,2 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 83 ТК РФ) возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в областной бюджет Новосибирской области в течение 30 дней со дня получения уведомления по банковским реквизитам Уполномоченного органа, указанным в разделе 4 Договора (п. 2.3.4. Договора).

06.12.2024 ответчик обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26.12.2024 (л.д. 11).

26.12.2024 трудовые отношения ответчика с МБОУ Краснообская СОШ №1 прекращены, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №224-ЛС от 09.12.2024 (л.д. 12).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство возвратить истцу единовременную компенсационную выплату.

В связи с чем, 09.12.2024 ответчику было вручено уведомление о необходимости возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в областной бюджет Новосибирской области в течение 30 дней со дня получения уведомления, о чем на данном уведомлении имеется соответствующая отметка о получении (л.д. 13).

19.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате единовременной компенсационной выплаты и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 37-38).

Однако, ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнила.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с условиями договора, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и оснований освобождения ответчика от ответственности по возврату единовременной компенсационной выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 в размере 118 082 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.3.7 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату единовременной компенсационной выплаты в полном объеме, Учитель обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда денежные средства должны быть возвращены, до дня их возврата.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату единовременной компенсационной выплаты ответчиком не была исполнена.

Таким образом, с учетом условий заключенного сторонами договора и заявленными требованиями суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 в размере 118 082 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 в размере 118 082 руб. 20 коп., исходя из ключевых банковских ставок, действующих в соответствующие периоды.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 26 181 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства образования <адрес> – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Министерства образования <адрес> (ИНН <***>) единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 082 руб. 20 коп.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии № №) в доход бюджета госпошлину в размере 26 181 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026.

Судья М.В. Стебихова